Relevé de discussion : mise en œuvre de l'expérimentation post atelier INSI à CIDE11

Ateliers d'usage INSI
Cadre général du projet

Cadre général

Accueil expérimentation

Article folksonomies scientifiques

Relevé de discussion de la réunion sur la mise en œuvre de l'expérimentation post atelier INSI à CIDE11 le mercredi 29 octobre 2008 à Rouen

Présents : Sylvie Lainé-Cruzel (SLC), Evelyne Broudoux (EB), Claire François (CF), Jean-Claude Dunyach (JCD), Jacques Ducloy (JDY), Clotilde Roussel (CR) Excusés : Imad Saleh (IS), Jérôme Dinet (JD), Xavier Barcenilla (XB)

Ce relevé de discussion traduit l'état de la réflexion sur la mise en œuvre de l'expérimentation inscrite dans le projet initial en réponse à l'appel d'offre ISCC (2007).

Objectif de l’expérimentation

Cet atelier doit donner lieu à un "programme de travail permettant d’expérimenter un ensemble de pratiques", par exemple : écriture numérique, travaux terminologiques collectifs, analyse d’information. L’idée est d’explorer un processus de production de la science vivante en favorisant les conditions d’un débat contradictoire. Il faut éviter l'écueil d'un débat stérile bouclant sur lui-même, tout en se gardant la possibilité de relancer l'intérêt. (on se démarque par exemple avec le process industriel d’écriture collaborative/collective du type de celui exposé par Jean-Claude Dunyach lors de l'atelier INSI et ce avec un enjeu économique fort), Il s'agit d'expérimenter la dimension collaborative de l’écriture dans un environnement numérique sur un sujet donné afin d’en saisir les mécanismes et d’en conserver la traçabilité des points de vue.

Nature de l'expérimentation

L’expérimentation doit permettre de "conserver à la fois les différents types points de vue avec une traçabilité des échanges et de rédiger" un document commun. Il faut définir une finalité opérationnelle : publication, exploitation voir réutilisation. Caractéristiques Quel type d'expérimentation est-il prévu de mettre en place : ouverte ou fermée ? S'il s'agit d'une expérimentation ouverte, cela veut dire que les acteurs ne sont pas clairement identifiés et figés dans une liste a priori, la "confidentialité" de l'expérimentation n'est pas la même,... S'il s'agit d'une expérimentation fermée, les acteurs sont sélectionnés et sont affectés d'un rôle défini dans un environnement "sécurisé". Une expérimentation ouverte peut s'avérer peu, voir pas, fréquentée. Une expérimentation fermée est "réductrice" a priori mais peut être plus "efficace" d'une certaine manière. L'expérimentation pose le problème de la prise en compte et de la gestion, ainsi que du stockage des traces et des traces informelles plus particulièrement. Outre les problèmes techniques se posent des problèmes juridiques. Il faut rigoureusement répartir et gérer les rôles de chacun afin de lever les ambiguïtés et de minimiser, voire neutraliser, toute confusion de ceux-ci.

Moyens

• Budget : Le budget initial est de 5000 euros sur lequel il ne reste que 2752 € après l’organisation de l’atelier adossé à CIDE11, Temps imparti : 11 mois sur 2008 et 2009 (de novembre 2008 à septembre 2009, date à laquelle une restitution est prévue),
• Effectif : l'équipe se constitue des partenaires porteurs du projet et de personnes agrégées sur la base du volontariat ou de la cooptation.

Moyens limités qui n’ont a priori pas vocation d’être enrichis. Il n'est par exemple pas envisageable de s'appuyer sur un étudiant en master ou en post doc. D'une part car les master recherche sont désaffectés, d'autre part eu égard au manque de budget pour la rémunération de la prestation. Dans ce contexte faut-il ou a-t-on les moyens de tenir compte des traces orales par exemple. Ne faut-il pas se limiter aux traces écrites exclusivement ? Sujet de l'expérimentation L'année 2009 étant marquée par l'astrophysique, ce domaine scientifique pourrait donner lieu à un sujet, Les folksonomies scientifiques - c’est-à-dire publiées sur des serveurs dédiés – seraient également un sujet possible. Il s'agirait d'établir un état de l'art en rassemblant les publications dédiées à ce sujet (ex : Asis&t, Webology). Il serait ainsi opportun de différencier les folksonomies essentiellement dédiées au référencement de publications (cityUlike, connotea, bibsonomy, thoughtmesh).

Partenaires et acteurs de l’expérimentation

Les partenaires sont :

• d'une part les porteurs du projet : SLC, CF, JDY, IS, JD, XB
• d'autre part : EB, JCD, Olivier Le Deuff...

CR est "la cheville ouvrière" de ce projet.

Environnement technologique – outil(s) support à l'expérimentation

En fonction du choix les outils, modes d’organisation et conditions de l’expérimentation seront différents. Il faut distinguer l'usage de l'accès à l'information de l'usage de production d'information. Dans un premier temps il est indispensable de définir ce que l'on entend par environnement.

Outils disponibles Word (ce logiciel constitue l’outil cœur du process décrit par JCD). JCD peut proposer une "formation" ciblée WIKI (JDY peut proposer un point spécifique, il faut être très vigilant sur le protocole de gestion et suivi des modifications) Blog (EB Fait remarquer que faute de structuration des apports en amont (qui fait quoi et qui publie quoi), le processus d’écriture sur un blog ou un wiki peut achopper ou se trouver cantonné aux personnes les plus actives) Webex... Protocole de l'expérimentation Cela nécessite la mise en place d'un protocole préliminaire et la délimitation précise du contour de l'expérience qui doit s'adapter aux moyens disponibles à la fois en terme d'effectif, de temps mais également de budget très limités.

Forme finale de l'expérimentation Le choix de l'outil est déterminant de la forme finale du résultat. En effet, l'outil conditionne la forme finale de l'expérimentation dans son résultat (ses résultats), il ne faut pas faire l'économie de s'y intéresser sérieusement. Il faut se méfier du biais que peut introduire le choix de l'outil et intégrer la possibilité, lisibilité, facilité de travailler sur un (des) document(s) manipulés et annotés par un nombre de personnes important dans un espace temps non nécessairement asynchrone. Le(s) document(s) n'étant pas exclusivement du texte a priori (enregistrement téléphonique, visioconférence....), il faut identifier les technologies qui permettent de "gérer" les liens et la nature diverses des différents types d'éléments constitutifs du "corpus" de l'expérimentation.

Calendrier Validation du compte rendu avec les présents (novembre)

Soumission du compte rendu aux porteurs partenaires excusés (novembre) Clarification sur les différents points permettant d’affiner le sujet, répartition des rôles pour finaliser les conditions et contours de l’expérience (première quinzaine de décembre). Lancement de l'expérimentation (fin janvier 2009)