Rôles dans le modèle éditorial du wiki

Atelier d'usage INSI
Article sur les folksonomies scientifiques

Cadre général

Accueil expérimentation

Enquête référencement en ligne

Article folksonomies scientifiques

Auteurs É. Broudoux et al Auteurs, sous la direction scientifique d'Évelyne Broudoux Dominique Besagni, Michèle Drechsler, Jacques Ducloy, Jean-Claude Dunyach, Claire François, Sylvie Lainé-Cruzel, Olivier Le Deuff, Alexandre Monnin, Clotilde Roussel, Alexandra Saemmer

Pour participer Pour communiquer

Au sein du processus d'écriture, ne relève-t-on pas plusieurs catégories de rôles (pouvant être assurés tour à tour par plusieurs personnes ou cumulés par une seule) ?

rédaction initiale par Jacques Ducloy

En effet, un wiki est un outil souvent présenté comme simple ou convivial mais qui cache en réalité une complexité certaine. En effet un débutant peut effectivement intervenir, de façon ponctuelle, sur Wikipédia. Il est en fait, aidé assisté par un réseau de parrains ou contributeurs plus expérimentés. Il est également soutenu par un grand nombre d'experts qui ont été attirés par le défi technologique de ce réseau mondial.

Pour adapter cet outil à d'autres configurations ou à d'autres applications, une identification des rôles est fondamentale. Elle n'est par forcément facile car un intérêt du wiki est justement sa capacité à faire cohabiter dans un même espace des activités qui ont été très longtemps différenciées. Par exemple dans un système de gestion de contenu classique le modèle de données doit être prévu à l'avance, implanté dans un espace différent de celui de l'édition. Avec MediaWiki, dopé par l'extension Semantic Mediawiki la structuration des données peut se réaliser en simultanéité avec l'alimentation (ou l'édition), dans les mêmes pages par les mêmes acteurs.

Edition

Que signifie : éditer dans un wiki ?

Dans le monde de la bureautique classique les fonctions sont relativement bien cadrées, bien que de complexités diverses. Entre la note réduite à une page A4 et le document collectif de 100 pages, dopé par le suivi des modifications, les rôles des rédacteurs sont déjà diversifiés. Dans le monde bibliothéconomique, l'édition des métadonnées de catalogage et celles de l'indexation sont traditionnellement assurées par des spécialistes différents et le système de production a souvent comme fonction d'interdire à des agents relevant d'un métier d'intervenir dans une zone revendiquée par l'autre.

comment écrire, en parallèle dans un réseau d'hypertextes ?

Dans un wiki, et plus encore dans un réseau de wikis, toutes les barrières ont disparues. En effet, le même individu peut par exemple :

• modifier un paragraphe, avec une vision réduite à quelques lignes ;
• modifier le plan d'une page plus ou moins longue, - à la façon Word ;
• intervenir dans un document hypertexte distribué sur plusieurs pages ;
• dans un document scientifique, manipuler des objets complexes ayant leurs propres caractéristiques et leurs propres langages de description : formules en TeX, tableau en html, éléments de style en CSS ;
• catégoriser (indexer, annoter) une page en important des éléments de connaissance disséminés dans le wiki ;
• intervenir au niveau d'un dossier ou d'un portail hypertexte, en s'appuyant par exemple sur des modèles, pour garantir une cohérence ;
• faire évoluer, au sein d'un wiki, la base de connaissance en ajoutant ou modifiant une catégorie ; en introduisant de nouvelles relations sémantiques ;
• dans un réseau de wikis (comme Wicri) intervenir en parallèle dans plusieurs wikis...

Pour identifier des différents rôles impliqués dans le modèle éditorial d'un wiki, il convient également de distinguer différents cas d'usage entre 2 extrêmes :

• Wikipédia qui a su rassembler des centaines, voire des milliers d'experts de l'écriture numérique pour encadrer, asiister, des centaines de milliers de contributeurs plus ou mins expérimentés.
• Les wikis très spécialisés de quelques dizaines pages et sans réelles contraintes éditoriales.

Dans sa philosophie, un réseau de type Wicri est prévu pour être opéré par des professionnels de l'information scientifique.

L'espace collaboratif des Ateliers INSI est un portail inséré dans l'ensemble expérimental Wicri. Il contient des ensembles d'informations ayant des lignes éditoriales différentes (comptes-rendus de réunion, interventions dans une manifestation, bibliographies, articles en cours de rédaction collective). Dans la dynamique Wicri, les réflexions sur les folsonomies doivent enrichir les contenus d'autres wikis.

Une première expérience sur neuf mois, basée sur du volontariat, a montré la difficulté de l'appropriation de ces rôles éditoriaux complémentaires, où les premiers obstacles liés à l'apprentissage de la syntaxe ne sont qu'un avant goût des difficultés liées à l'animation ou à la maîtrise éditoriale d'un hypertexte.

Animation

Que signifie : animer un wiki ?

Les wikis ont été conçus pour mettre en œuvre des applications coopératives. Ils sont dotés de multiples outils censés faciliter le travail d'animation. L'expérience montre qu'il ne suffit pas d'installer un wiki au sein d'une communauté pour faire émerger, comme par enchantement, une œuvre collective.

Comme dans tout système collectif un dispositif d'animation doit être étudié sous différents aspects :

• l'administration,
• la définition de règles et de pratiques communes,
• l'insertion des nouveaux participants,
• la gestion de la cohérence,
• et, peut-être le plus important, la définition d'un objectif et d'une stratégie pour y parvenir.

L'objectif de Wikipédia est relativement clair : rédiger une encyclopédie avec une stratégie citoyenne. L'expérience a montré l'importance de la gestion de la cohérence et des autres fonctions énumérées dans la liste. L'objectif d'un réseau social est moins clair mais demanderait probablement à être mieux explicité : est-ce, avant tout, une « infrastructure » pour favoriser du lien social ou un support de publicité ?

Définir de façon précise l'objectif du réseau Wicri est plus difficile. Il s'agit avant tout d'une infrastructure de communication et d'information scientifique structurée par une squelette encyclopédique dans laquelle chaque wiki doit affiner ses propres objectifs. Le wiki Artist relève également de l'infrastructure pour favoriser les travaux sur l'appropriation des TIC dans laquelle chaque composante, par exemple les ateliers INSI, doit à son tour définir ses buts et élaborer ses stratégies.

Les Ateliers INSI ont subi quelques avatars de pilotage qui ne contribuent pas à simplifier la définition des objectifs et, a fortiori, le maintien de la cohérence. L'atelier sur les folksonomies est maintenant mieux cadré mais il reste une difficulté lié à la nature du travail effectué qu'on pourrait qualifier de « rapprochement de problématiques de recherche sur un sujet donné ». Il est assez différent du cadre du projet initial qui avait été inspiré par la rédaction collective d'un article. Nous avions un objectif assez précis « rédiger un article de synthèse à soumettre à un comité de programme », et du coup, l'animation nécessaire se déduisait assez facilement. Nous avions joué sur plusieurs instruments : relance régulière sur des listes de diffusions, versions successives diffusées au jour le jour sur un site SPIP, avec en arrière plan la mobilisation d'une cellule de l'INIST.

Les Ateliers INSI ont une progression bien différente dans lequel le travail d'animation est rythmé par les séances publiques dans des conférences publiques. Le wiki est enrichi essentiellement à ces occasions mais, en réalité, l'animation fondamentale est externe au wiki.

Cela dit tous les autres aspects liés à l'animation doivent trouver leur équilibre au sein du wiki. Et comme pour l'édition ils sont intégré dans une préoccupation plus globale. La cohérence de l'atelier INSI est par exemple étroitement liée à celle du wiki ARTIST.

Les aspects technologiques sont omniprésents et très visibles dans l'administration (gestion des comptes et mots de passe) ou dans le suivi des incidents techniques. Ils peuvent être plus subtils dans le maintien de la cohérence sémantique globale.

Discussion sur les discussions

Introduction par Alexandra Saemmer 

Ayant participé à cette expérience d'écriture collaborative, je me pose la question de savoir si un atelier INSI peut fonctionner sur le même modèle, et avec les mêmes principes de base que Wikipédia, ou s'il ne faut pas plutôt refonder l'outil pour le travail scientifique. Je m'explique : A mon avis, il serait par exemple astucieux de signer les contributions, de faire apparaître des commentaires et leurs auteurs, bref, de ne pas avoir comme but un texte final et lisse, mais le reflet d'un travail en atelier avec ses éventuelles dissonances, et peut-être l'émergence progressive d'un compromis.

Qu'est-ce que vous en pensez ?

 Mise en pratique

Je suis assez d'accord sur le principe ; et je viens d'essayer de mettre en place des outils pour insérer une discussion dans l'article. Le problème est qu'ils demandent une bonne connaissance de la syntaxe wiki.

Jacques Ducloy 27 septembre 2009 à 19:07 (UTC)

 Mise en pratique

En effet, cet outil "discussion" me paraît essentiel. Serait-il possible d'envisager également un système de commentaires à l'intérieur du texte, qui ressemblerait aux fonctionnalités "commentaires" de Word ? Par ailleurs, un petit "wiki pour les nuls" pourrait être mis en place, avec des entrées très simples (du genre : "insérer un lien = la syntaxe à mettre), sans entrer dans les détails, permettant un simple copier-coller.

Alexandra Saemmer 28 septembre 2009 à 10:32 (UTC)

 

Soutien technique

Un soutien technique pour un wiki, est-ce bien nécessaire ?

Là encore, le phénomène Wikipédia et le sentiment de facilité d'usage des wikis sont particulièrement trompeurs. À titre indicatif, plus d'une centaine de développeurs travaillent à l'amélioration de Wikipédia - ce qui n'est pas un indicateur de simplicité. Le logiciel MediaWiki est certes facile facile à installer : un informaticien moyen, qui suit les directives en ligne, peut le faire en quelques heures sur son PC. À partir de là, il peut effectivement et immédiatement entrer un contenu minimal. Mais dès que l'on s'écarte un tant soit peu de ce cadre initial, de nouveaux besoins se manifestent très rapidement ; et les difficultés commencent.

Une approche pragmatique est nécessaire. Des dizaines d'offres complémentaires existent sur le marché avec des procédures d'installation encore plus simples ou plus rapides. Dans les cas simples, comme un wiki de quelques dizaines de pages sur un intranet, un soutien logistique n'est effectivement pas nécessaire. En revanche, la complexité d'un ensemble comme le réseau Wicri impose un soutien logistique.

On aurait pu choisir une approche élémentaire pour la rédaction d'un article sur les folksonomies. Mais, dans la mesure où l'on envisage une série d'ateliers dont certains devront porter sur l'écriture dans les hypertextes, il était important de s'insérer dans un cadre plus ouvert. Cela dit, cet atelier a permis de mettre en évidence un ensemble de besoins de soutien technique.

Plus précisément, ce soutien, demande des expertises différentes suivant la nature des problèmes traités :

• interface avec le système, les réseaux, Apache et Mysql ;
• fonctionnalités rédactionnelles ; rappelons que le réseau Wicri a pour ambition de se rapprocher de la qualité rédactionnelle (au sens technique du terme) de Wikipédia, voire de l'améliorer.
• traitement des images et fichiers multimédia ;
• adaptation des fonctions de gestion d'un wiki à un réseau de wikis ;
• aspects juridiques ;
• interopérabilité (métadonnées...) ;
• traitements sémantiques, etc.

Les besoins que nous venons d'énumérer impliquent une veille quasi permanente sur ses évolutions. Mais notre expérience commence à montrer que chaque application un tant soit peu originale ou impliquant de nouveaux utilisateurs, comme les Ateliers INSI, génère des besoins de conseils ou d'interventions spécifiques.

Un point fort des wikis est la possibilité d'intervenir a posteriori. Encore faut-il disposer des moyens de suivi qualifié pour que ce point fort puisse être utilisé en pratique ; est surtout pour assurer la formation de ceux qui devront s'approprier les wikis.