INSI - Réunion du 20 février 2009
De Artist
Expérimentation folksonomie
| Cadre général |
| Accueil expérimentation |
| Article folksonomies scientifiques |
| Pour participer |
| Enquête |
Contribution Evelyne
Pour accéder au contenu de la réunion en visio, cliquez sur la Vidéo
Folksonomies scientifiques
Nous vous proposons de répondre dans cette écriture collective aux questions centrales :
- Que sont les folksonomies ?
- Partir de la définition de Vanderwal (auteur du néologisme) qui différencie les folksonomies larges des folksonomies "restreintes".
- Retenir que les folksonomies larges pointeront plus sur des références de documents alors que les folksonomies restreintes portent sur les documents eux-mêmes (photos, vidéos, textes, sons).
- Que sont les folksonomies scientifiques ?
- Regroupements de références documentaires (URI) annotées et affectées d’une catégorie (tag) créés par ceux qui sont impliqués dans une recherche scientifique.
- Il faudra probablement distinguer les "folksonomies scientifiques" qui sont avant tout des terrains d'observation participante pour les chercheurs (type delicious) et les "folksonomies scientifiques" construites sur des serveurs destinés à accueillir la participation d'un public-cible : celui des personnes impliquées dans une recherche, à base de publications (type connotea, citeulike).
- Comment se situent-elles dans le paysage des outils du Web ?
Enregistrées sur des serveurs dédiés accessibles à distance, elles font partie des services en lignes communément regroupés sous l’appellation « web 2.0 »
- A quels besoins répondent-elles ?
- regroupement thématique de références
- amplification du phénomène de découverte grâce au partage avec des groupes constitués ou non
- Quels en sont les principaux usages et quelles influences ont-elles sur les comportements des communautés et ou groupes sociaux concernés ?
- à voir justement
- ce qu’il faudrait voir c’est quels types de publications sont référencés (preprints, postprints, prints, billets de blogs, wikis, etc.).
Que pensez-vous de ces questions centrales ?
- Afin de déterminer le contour du sujet, pouvons-nous déterminer quels sont les acteurs que l'on souhaite suivre plus particulièrement ?
- Connotea me semble correspondre au critère de diversité à retenir.
- CiteUlike est trop orienté « publication ».
On pourrait également faire une étude comparative.
- Quel contenu proposons-nous me mettre pour répondre aux questions ci-dessus ?
L’idéal serait d’avoir un programmeur qui envoie un script à l’API de Connotea et récupère les (100-200) dernière références que l’on puisse trier par genre.
