A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years
Identifieur interne : 002D34 ( Istex/Corpus ); précédent : 002D33; suivant : 002D35A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years
Auteurs : Niklaus P. Lang ; Bjarni E. Pjetursson ; Ken Tan ; Urs Br Gger ; Matthias Egger ; Marcel ZwahlenSource :
- Clinical Oral Implants Research [ 0905-7161 ] ; 2004-12.
English descriptors
- KwdEn :
- Abutment, Abutment teeth, Annual failure rate, Annual failure rates, Ano, Berne, Biological complications, Bragger, Branemark implants, Clin, Cohort, Complication, Complication rates, Denture, Dientes, Dientes pilares, Edentulous, Edentulous patients, Event rates, Exposure time, Failure rate, Fartash arvidson, Followup time, Fpd, Fracture, Functional loading, Gger, Gunne, Heterogeneity, Hosny, Impl, Implant, Implant abutments, Implant dentistry, Implantes, Implantes combinados, Implants research, International journal, Intrusion, Jahren, Kindberg, Koth, Lang, Longitudinal, Nach, Naert, Natural teeth, Observation period, Olsson, Oral impl, Oral implants, Oral maxillofacial implants, Osseointegrated implants, Para, Partial dentures, Pjetursson, Poisson, Poisson regression, Prothe, Randomized, Retrospective, Retrospective cohort studies, Rigid connection, Same patient cohort, Sapphire, Second group, Standard poisson regression, Summary estimate, Survival proportion, Survival proportions, Survival rates, Systematic review, Technical complications, Total exposure time, Total number, Total summary estimate, Tras.
- Teeft :
- Abutment, Abutment teeth, Annual failure rate, Annual failure rates, Ano, Berne, Biological complications, Bragger, Branemark implants, Clin, Cohort, Complication, Complication rates, Denture, Dientes, Dientes pilares, Edentulous, Edentulous patients, Event rates, Exposure time, Failure rate, Fartash arvidson, Followup time, Fpd, Fracture, Functional loading, Gger, Gunne, Heterogeneity, Hosny, Impl, Implant, Implant abutments, Implant dentistry, Implantes, Implantes combinados, Implants research, International journal, Intrusion, Jahren, Kindberg, Koth, Lang, Longitudinal, Nach, Naert, Natural teeth, Observation period, Olsson, Oral impl, Oral implants, Oral maxillofacial implants, Osseointegrated implants, Para, Partial dentures, Pjetursson, Poisson, Poisson regression, Prothe, Randomized, Retrospective, Retrospective cohort studies, Rigid connection, Same patient cohort, Sapphire, Second group, Standard poisson regression, Summary estimate, Survival proportion, Survival proportions, Survival rates, Systematic review, Technical complications, Total exposure time, Total number, Total summary estimate, Tras.
Abstract
Objectives: The objective of this systematic review was to assess the 5‐ and 10‐year survival of combined tooth–implant‐supported fixed partial dentures (FPDs) and the incidence of biological and technical complications.
Url:
DOI: 10.1111/j.1600-0501.2004.01118.x
Links to Exploration step
ISTEX:5C56B31C37E285BD83C28875553C496FFCF605C1Le document en format XML
<record><TEI wicri:istexFullTextTei="biblStruct"><teiHeader><fileDesc><titleStmt><title xml:lang="en">A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years</title><author><name sortKey="Lang, Niklaus P" sort="Lang, Niklaus P" uniqKey="Lang N" first="Niklaus P." last="Lang">Niklaus P. Lang</name><affiliation><mods:affiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Pjetursson, Bjarni E" sort="Pjetursson, Bjarni E" uniqKey="Pjetursson B" first="Bjarni E." last="Pjetursson">Bjarni E. Pjetursson</name><affiliation><mods:affiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Tan, Ken" sort="Tan, Ken" uniqKey="Tan K" first="Ken" last="Tan">Ken Tan</name><affiliation><mods:affiliation>National Dental Center, Singapore</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Br Gger, Urs" sort="Br Gger, Urs" uniqKey="Br Gger U" first="Urs" last="Br Gger">Urs Br Gger</name><affiliation><mods:affiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Egger, Matthias" sort="Egger, Matthias" uniqKey="Egger M" first="Matthias" last="Egger">Matthias Egger</name><affiliation><mods:affiliation>Division of Epidemiology and Biostatistics, Department of Social & Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</mods:affiliation></affiliation><affiliation><mods:affiliation>MRC Health Services Research Collaboration, Department of Social Medicine, University of Bristol, Bristol, UK</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Zwahlen, Marcel" sort="Zwahlen, Marcel" uniqKey="Zwahlen M" first="Marcel" last="Zwahlen">Marcel Zwahlen</name><affiliation><mods:affiliation>Division of Epidemiology and Biostatistics, Department of Social & Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</mods:affiliation></affiliation></author></titleStmt><publicationStmt><idno type="wicri:source">ISTEX</idno><idno type="RBID">ISTEX:5C56B31C37E285BD83C28875553C496FFCF605C1</idno><date when="2004" year="2004">2004</date><idno type="doi">10.1111/j.1600-0501.2004.01118.x</idno><idno type="url">https://api.istex.fr/document/5C56B31C37E285BD83C28875553C496FFCF605C1/fulltext/pdf</idno><idno type="wicri:Area/Istex/Corpus">002D34</idno><idno type="wicri:explorRef" wicri:stream="Istex" wicri:step="Corpus" wicri:corpus="ISTEX">002D34</idno></publicationStmt><sourceDesc><biblStruct><analytic><title level="a" type="main">A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years</title><author><name sortKey="Lang, Niklaus P" sort="Lang, Niklaus P" uniqKey="Lang N" first="Niklaus P." last="Lang">Niklaus P. Lang</name><affiliation><mods:affiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Pjetursson, Bjarni E" sort="Pjetursson, Bjarni E" uniqKey="Pjetursson B" first="Bjarni E." last="Pjetursson">Bjarni E. Pjetursson</name><affiliation><mods:affiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Tan, Ken" sort="Tan, Ken" uniqKey="Tan K" first="Ken" last="Tan">Ken Tan</name><affiliation><mods:affiliation>National Dental Center, Singapore</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Br Gger, Urs" sort="Br Gger, Urs" uniqKey="Br Gger U" first="Urs" last="Br Gger">Urs Br Gger</name><affiliation><mods:affiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Egger, Matthias" sort="Egger, Matthias" uniqKey="Egger M" first="Matthias" last="Egger">Matthias Egger</name><affiliation><mods:affiliation>Division of Epidemiology and Biostatistics, Department of Social & Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</mods:affiliation></affiliation><affiliation><mods:affiliation>MRC Health Services Research Collaboration, Department of Social Medicine, University of Bristol, Bristol, UK</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Zwahlen, Marcel" sort="Zwahlen, Marcel" uniqKey="Zwahlen M" first="Marcel" last="Zwahlen">Marcel Zwahlen</name><affiliation><mods:affiliation>Division of Epidemiology and Biostatistics, Department of Social & Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</mods:affiliation></affiliation></author></analytic><monogr></monogr><series><title level="j" type="main">Clinical Oral Implants Research</title><title level="j" type="alt">CLINICAL ORAL IMPLANTS RESEARCH</title><idno type="ISSN">0905-7161</idno><idno type="eISSN">1600-0501</idno><imprint><biblScope unit="vol">15</biblScope><biblScope unit="issue">6</biblScope><biblScope unit="page" from="643">643</biblScope><biblScope unit="page" to="653">653</biblScope><biblScope unit="page-count">10</biblScope><publisher>Munksgaard International Publishers</publisher><pubPlace>Oxford, UK</pubPlace><date type="published" when="2004-12">2004-12</date></imprint><idno type="ISSN">0905-7161</idno></series></biblStruct></sourceDesc><seriesStmt><idno type="ISSN">0905-7161</idno></seriesStmt></fileDesc><profileDesc><textClass><keywords scheme="KwdEn" xml:lang="en"><term>Abutment</term><term>Abutment teeth</term><term>Annual failure rate</term><term>Annual failure rates</term><term>Ano</term><term>Berne</term><term>Biological complications</term><term>Bragger</term><term>Branemark implants</term><term>Clin</term><term>Cohort</term><term>Complication</term><term>Complication rates</term><term>Denture</term><term>Dientes</term><term>Dientes pilares</term><term>Edentulous</term><term>Edentulous patients</term><term>Event rates</term><term>Exposure time</term><term>Failure rate</term><term>Fartash arvidson</term><term>Followup time</term><term>Fpd</term><term>Fracture</term><term>Functional loading</term><term>Gger</term><term>Gunne</term><term>Heterogeneity</term><term>Hosny</term><term>Impl</term><term>Implant</term><term>Implant abutments</term><term>Implant dentistry</term><term>Implantes</term><term>Implantes combinados</term><term>Implants research</term><term>International journal</term><term>Intrusion</term><term>Jahren</term><term>Kindberg</term><term>Koth</term><term>Lang</term><term>Longitudinal</term><term>Nach</term><term>Naert</term><term>Natural teeth</term><term>Observation period</term><term>Olsson</term><term>Oral impl</term><term>Oral implants</term><term>Oral maxillofacial implants</term><term>Osseointegrated implants</term><term>Para</term><term>Partial dentures</term><term>Pjetursson</term><term>Poisson</term><term>Poisson regression</term><term>Prothe</term><term>Randomized</term><term>Retrospective</term><term>Retrospective cohort studies</term><term>Rigid connection</term><term>Same patient cohort</term><term>Sapphire</term><term>Second group</term><term>Standard poisson regression</term><term>Summary estimate</term><term>Survival proportion</term><term>Survival proportions</term><term>Survival rates</term><term>Systematic review</term><term>Technical complications</term><term>Total exposure time</term><term>Total number</term><term>Total summary estimate</term><term>Tras</term></keywords><keywords scheme="Teeft" xml:lang="en"><term>Abutment</term><term>Abutment teeth</term><term>Annual failure rate</term><term>Annual failure rates</term><term>Ano</term><term>Berne</term><term>Biological complications</term><term>Bragger</term><term>Branemark implants</term><term>Clin</term><term>Cohort</term><term>Complication</term><term>Complication rates</term><term>Denture</term><term>Dientes</term><term>Dientes pilares</term><term>Edentulous</term><term>Edentulous patients</term><term>Event rates</term><term>Exposure time</term><term>Failure rate</term><term>Fartash arvidson</term><term>Followup time</term><term>Fpd</term><term>Fracture</term><term>Functional loading</term><term>Gger</term><term>Gunne</term><term>Heterogeneity</term><term>Hosny</term><term>Impl</term><term>Implant</term><term>Implant abutments</term><term>Implant dentistry</term><term>Implantes</term><term>Implantes combinados</term><term>Implants research</term><term>International journal</term><term>Intrusion</term><term>Jahren</term><term>Kindberg</term><term>Koth</term><term>Lang</term><term>Longitudinal</term><term>Nach</term><term>Naert</term><term>Natural teeth</term><term>Observation period</term><term>Olsson</term><term>Oral impl</term><term>Oral implants</term><term>Oral maxillofacial implants</term><term>Osseointegrated implants</term><term>Para</term><term>Partial dentures</term><term>Pjetursson</term><term>Poisson</term><term>Poisson regression</term><term>Prothe</term><term>Randomized</term><term>Retrospective</term><term>Retrospective cohort studies</term><term>Rigid connection</term><term>Same patient cohort</term><term>Sapphire</term><term>Second group</term><term>Standard poisson regression</term><term>Summary estimate</term><term>Survival proportion</term><term>Survival proportions</term><term>Survival rates</term><term>Systematic review</term><term>Technical complications</term><term>Total exposure time</term><term>Total number</term><term>Total summary estimate</term><term>Tras</term></keywords></textClass></profileDesc></teiHeader><front><div type="abstract">Objectives: The objective of this systematic review was to assess the 5‐ and 10‐year survival of combined tooth–implant‐supported fixed partial dentures (FPDs) and the incidence of biological and technical complications.</div></front></TEI><istex><corpusName>wiley</corpusName><keywords><teeft><json:string>fpd</json:string><json:string>implant</json:string><json:string>abutment</json:string><json:string>systematic review</json:string><json:string>observation period</json:string><json:string>denture</json:string><json:string>abutment teeth</json:string><json:string>partial dentures</json:string><json:string>gunne</json:string><json:string>pjetursson</json:string><json:string>gger</json:string><json:string>poisson</json:string><json:string>cohort</json:string><json:string>naert</json:string><json:string>hosny</json:string><json:string>implants research</json:string><json:string>implantes</json:string><json:string>olsson</json:string><json:string>clin</json:string><json:string>impl</json:string><json:string>oral impl</json:string><json:string>technical complications</json:string><json:string>bragger</json:string><json:string>international journal</json:string><json:string>dientes</json:string><json:string>jahren</json:string><json:string>prothe</json:string><json:string>implant abutments</json:string><json:string>nach</json:string><json:string>complication rates</json:string><json:string>ano</json:string><json:string>koth</json:string><json:string>summary estimate</json:string><json:string>kindberg</json:string><json:string>lang</json:string><json:string>heterogeneity</json:string><json:string>fracture</json:string><json:string>sapphire</json:string><json:string>para</json:string><json:string>tras</json:string><json:string>event rates</json:string><json:string>randomized</json:string><json:string>edentulous patients</json:string><json:string>failure rate</json:string><json:string>poisson regression</json:string><json:string>oral maxillofacial implants</json:string><json:string>biological complications</json:string><json:string>natural teeth</json:string><json:string>fartash arvidson</json:string><json:string>total summary estimate</json:string><json:string>functional loading</json:string><json:string>survival proportion</json:string><json:string>complication</json:string><json:string>edentulous</json:string><json:string>longitudinal</json:string><json:string>survival proportions</json:string><json:string>same patient cohort</json:string><json:string>oral implants</json:string><json:string>survival rates</json:string><json:string>second group</json:string><json:string>dientes pilares</json:string><json:string>retrospective</json:string><json:string>berne</json:string><json:string>implant dentistry</json:string><json:string>rigid connection</json:string><json:string>annual failure rates</json:string><json:string>standard poisson regression</json:string><json:string>exposure time</json:string><json:string>branemark implants</json:string><json:string>total exposure time</json:string><json:string>retrospective cohort studies</json:string><json:string>annual failure rate</json:string><json:string>osseointegrated implants</json:string><json:string>followup time</json:string><json:string>implantes combinados</json:string><json:string>total number</json:string><json:string>intrusion</json:string></teeft></keywords><author><json:item><name>Niklaus P. Lang</name><affiliations><json:string>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</json:string></affiliations></json:item><json:item><name>Bjarni E. Pjetursson</name><affiliations><json:string>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</json:string></affiliations></json:item><json:item><name>Ken Tan</name><affiliations><json:string>National Dental Center, Singapore</json:string></affiliations></json:item><json:item><name>Urs Brägger</name><affiliations><json:string>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</json:string></affiliations></json:item><json:item><name>Matthias Egger</name><affiliations><json:string>Division of Epidemiology and Biostatistics, Department of Social & Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</json:string><json:string>MRC Health Services Research Collaboration, Department of Social Medicine, University of Bristol, Bristol, UK</json:string></affiliations></json:item><json:item><name>Marcel Zwahlen</name><affiliations><json:string>Division of Epidemiology and Biostatistics, Department of Social & Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</json:string></affiliations></json:item></author><subject><json:item><lang><json:string>eng</json:string></lang><value>biological complications</value></json:item><json:item><lang><json:string>eng</json:string></lang><value>combined tooth–implant‐supported fixed partial dentures</value></json:item><json:item><lang><json:string>eng</json:string></lang><value>implant dentistry</value></json:item><json:item><lang><json:string>eng</json:string></lang><value>complication rates</value></json:item><json:item><lang><json:string>eng</json:string></lang><value>failures</value></json:item><json:item><lang><json:string>eng</json:string></lang><value>fixed partial dentures</value></json:item><json:item><lang><json:string>eng</json:string></lang><value>longitudinal</value></json:item><json:item><lang><json:string>eng</json:string></lang><value>peri‐implantitis</value></json:item><json:item><lang><json:string>eng</json:string></lang><value>success</value></json:item><json:item><lang><json:string>eng</json:string></lang><value>survival</value></json:item><json:item><lang><json:string>eng</json:string></lang><value>systematic review</value></json:item><json:item><lang><json:string>eng</json:string></lang><value>technical complications</value></json:item></subject><articleId><json:string>CLR1118</json:string></articleId><arkIstex>ark:/67375/WNG-T1RFPHWP-S</arkIstex><language><json:string>eng</json:string></language><originalGenre><json:string>article</json:string></originalGenre><abstract>Objectives: The objective of this systematic review was to assess the 5‐ and 10‐year survival of combined tooth–implant‐supported fixed partial dentures (FPDs) and the incidence of biological and technical complications.</abstract><qualityIndicators><score>7.36</score><pdfWordCount>6954</pdfWordCount><pdfCharCount>47361</pdfCharCount><pdfVersion>1.3</pdfVersion><pdfPageCount>11</pdfPageCount><pdfPageSize>595 x 782 pts</pdfPageSize><refBibsNative>true</refBibsNative><abstractWordCount>30</abstractWordCount><abstractCharCount>220</abstractCharCount><keywordCount>12</keywordCount></qualityIndicators><title>A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years</title><pmid><json:string>15533125</json:string></pmid><genre><json:string>article</json:string></genre><host><title>Clinical Oral Implants Research</title><language><json:string>unknown</json:string></language><doi><json:string>10.1111/(ISSN)1600-0501</json:string></doi><issn><json:string>0905-7161</json:string></issn><eissn><json:string>1600-0501</json:string></eissn><publisherId><json:string>CLR</json:string></publisherId><volume>15</volume><issue>6</issue><pages><first>643</first><last>653</last><total>10</total></pages><genre><json:string>journal</json:string></genre></host><namedEntities><unitex><date><json:string>2002</json:string><json:string>3844</json:string><json:string>2004</json:string></date><geogName></geogName><orgName><json:string>Department of Periodontology and Fixed Prosthodontics</json:string><json:string>ITI Foundation</json:string><json:string>Maxillofacial Implants, International Journal</json:string><json:string>Department of Social</json:string><json:string>University of Berne Freiburgstrasse</json:string><json:string>University of Berne</json:string><json:string>Restorative Dentistry, International Journal</json:string><json:string>University of Berne, Switzerland</json:string><json:string>National Dental Center, Singapore Matthias Egger, Marcel Zwahlen, Division of Epidemiology and Biostatistics</json:string><json:string>Berne Switzerland Tel</json:string><json:string>Switzerland Ken T</json:string><json:string>Related Research, Clinical Oral Implants Research, International Journal of Oral</json:string><json:string>Kyocera America, Inc.</json:string><json:string>Stata Corporation</json:string><json:string>Switzerland Matthias Egger, MRC Health Services Research Collaboration, Department of Social Medicine, University of Bristol, Bristol, UK Key</json:string></orgName><orgName_funder></orgName_funder><orgName_provider></orgName_provider><persName><json:string>Systematic</json:string><json:string>In</json:string><json:string>The</json:string><json:string>E. Pjetursson</json:string><json:string>Niklaus P. Lang</json:string></persName><placeName><json:string>TX</json:string><json:string>San Diego</json:string><json:string>Switzerland</json:string><json:string>Germany</json:string><json:string>Mannheim</json:string><json:string>USA</json:string><json:string>CA</json:string><json:string>Sweden</json:string></placeName><ref_url></ref_url><ref_bibl><json:string>Block et al. 2002</json:string><json:string>Bragger et al. (2004)</json:string><json:string>Gunne et al. 1999</json:string><json:string>Hosny et al. (2000)</json:string><json:string>Naert et al. (2001)</json:string><json:string>Koth et al. 1988</json:string><json:string>Block et al. (2002)</json:string><json:string>Pjetursson et al. 2004</json:string><json:string>Koth et al. (1988)</json:string><json:string>Berglundh et al. 2002</json:string><json:string>Hosny et al. 2000</json:string><json:string>Gunne et al. 1992</json:string><json:string>Bragger et al. (2001)</json:string><json:string>Lang et al</json:string><json:string>Fugazzotto et al. (1999)</json:string><json:string>Astrand et al. 1991</json:string><json:string>Naert et al. 2002</json:string><json:string>Kindberg et al. 2001</json:string><json:string>Mau et al. 2002</json:string><json:string>Jemt et al. (1989)</json:string><json:string>Kirkwood & Sterne 2003a, 2003b</json:string><json:string>Mau et al. (2002)</json:string><json:string>Olsson et al. 1995</json:string><json:string>Gunne et al. (1999)</json:string><json:string>Naert et al. 2001</json:string><json:string>Olsson et al. (1995)</json:string><json:string>Kindberg et al. (2001)</json:string></ref_bibl><bibl></bibl></unitex></namedEntities><ark><json:string>ark:/67375/WNG-T1RFPHWP-S</json:string></ark><categories><wos><json:string>1 - science</json:string><json:string>2 - engineering, biomedical</json:string><json:string>2 - dentistry, oral surgery & medicine</json:string></wos><scienceMetrix><json:string>1 - health sciences</json:string><json:string>2 - clinical medicine</json:string><json:string>3 - dentistry</json:string></scienceMetrix><scopus><json:string>1 - Health Sciences</json:string><json:string>2 - Dentistry</json:string><json:string>3 - Oral Surgery</json:string></scopus></categories><publicationDate>2004</publicationDate><copyrightDate>2004</copyrightDate><doi><json:string>10.1111/j.1600-0501.2004.01118.x</json:string></doi><id>5C56B31C37E285BD83C28875553C496FFCF605C1</id><score>1</score><fulltext><json:item><extension>pdf</extension><original>true</original><mimetype>application/pdf</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/5C56B31C37E285BD83C28875553C496FFCF605C1/fulltext/pdf</uri></json:item><json:item><extension>zip</extension><original>false</original><mimetype>application/zip</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/5C56B31C37E285BD83C28875553C496FFCF605C1/fulltext/zip</uri></json:item><istex:fulltextTEI uri="https://api.istex.fr/document/5C56B31C37E285BD83C28875553C496FFCF605C1/fulltext/tei"><teiHeader><fileDesc><titleStmt><title level="a" type="main">A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years</title></titleStmt><publicationStmt><authority>ISTEX</authority><publisher>Munksgaard International Publishers</publisher><pubPlace>Oxford, UK</pubPlace><date type="published" when="2004-12"></date></publicationStmt><notesStmt><note type="content-type" subtype="article" source="article" scheme="https://content-type.data.istex.fr/ark:/67375/XTP-6N5SZHKN-D">article</note><note type="publication-type" subtype="journal" scheme="https://publication-type.data.istex.fr/ark:/67375/JMC-0GLKJH51-B">journal</note></notesStmt><sourceDesc><biblStruct type="article"><analytic><title level="a" type="main">A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years</title><title level="a" type="sub">II. Combined tooth–implant‐supported FPDs</title><title level="a" type="short">Systematic review of FPDs</title><author xml:id="author-0000"><persName><forename type="first">Niklaus P.</forename><surname>Lang</surname></persName><affiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland<address><country key="CH"></country></address></affiliation></author><author xml:id="author-0001"><persName><forename type="first">Bjarni E.</forename><surname>Pjetursson</surname></persName><affiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland<address><country key="CH"></country></address></affiliation></author><author xml:id="author-0002"><persName><forename type="first">Ken</forename><surname>Tan</surname></persName><affiliation>National Dental Center, Singapore<address><country key="SG"></country></address></affiliation></author><author xml:id="author-0003"><persName><forename type="first">Urs</forename><surname>Brägger</surname></persName><affiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland<address><country key="CH"></country></address></affiliation></author><author xml:id="author-0004"><persName><forename type="first">Matthias</forename><surname>Egger</surname></persName><affiliation>Division of Epidemiology and Biostatistics, Department of Social & Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland<address><country key="CH"></country></address></affiliation><affiliation>MRC Health Services Research Collaboration, Department of Social Medicine, University of Bristol, Bristol, UK<address><country key="GB"></country></address></affiliation></author><author xml:id="author-0005"><persName><forename type="first">Marcel</forename><surname>Zwahlen</surname></persName><affiliation>Division of Epidemiology and Biostatistics, Department of Social & Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland<address><country key="CH"></country></address></affiliation></author><idno type="istex">5C56B31C37E285BD83C28875553C496FFCF605C1</idno><idno type="ark">ark:/67375/WNG-T1RFPHWP-S</idno><idno type="DOI">10.1111/j.1600-0501.2004.01118.x</idno><idno type="unit">CLR1118</idno><idno type="supplier">1118</idno><idno type="toTypesetVersion">file:CLR.CLR1118.pdf</idno></analytic><monogr><title level="j" type="main">Clinical Oral Implants Research</title><title level="j" type="alt">CLINICAL ORAL IMPLANTS RESEARCH</title><idno type="pISSN">0905-7161</idno><idno type="eISSN">1600-0501</idno><idno type="book-DOI">10.1111/(ISSN)1600-0501</idno><idno type="book-part-DOI">10.1111/clr.2004.15.issue-6</idno><idno type="product">CLR</idno><idno type="publisherDivision">ST</idno><imprint><biblScope unit="vol">15</biblScope><biblScope unit="issue">6</biblScope><biblScope unit="page" from="643">643</biblScope><biblScope unit="page" to="653">653</biblScope><biblScope unit="page-count">10</biblScope><publisher>Munksgaard International Publishers</publisher><pubPlace>Oxford, UK</pubPlace><date type="published" when="2004-12"></date></imprint></monogr></biblStruct></sourceDesc></fileDesc><profileDesc><abstract xml:lang="en" style="main"><head>Abstract</head><p><hi rend="bold">Objectives: </hi> The objective of this systematic review was to assess the 5‐ and 10‐year survival of combined tooth–implant‐supported fixed partial dentures (FPDs) and the incidence of biological and technical complications.</p><p><hi rend="bold">Methods: </hi> An electronic MEDLINE search supplemented by manual searching was conducted to identify prospective and retrospective cohort studies on FPDs with a mean follow‐up time of at least 5 years. Patients had to have been examined clinically at the follow‐up visit. Assessment of the identified studies and data abstraction was performed independently by two reviewers. Failure and complication rates were analyzed using random‐effects <hi rend="italic">Poisson</hi> regression models to obtain summary estimates of 5‐ and 10‐year survival proportions.</p><p><hi rend="bold">Results: </hi> From a total of 3844 titles and 560 abstracts, 176 articles were selected for full‐text analysis, and 13 studies met the inclusion criteria. Meta‐analysis of these studies indicated an estimated survival of implants in combined tooth–implant‐supported FPDs of 90.1% (95 percent confidence interval (95% CI): 82.4–94.5%) after 5 and 82.1% (95% CI: 55.8–93.6%) after 10 years. The survival rate of FPDs was 94.1% (95% CI: 90.2–96.5%) after 5 and 77.8% (95% CI: 66.4–85.7%) after 10 years of function. There was no significant difference in survival of tooth and implant abutments in combined tooth–implant FPDs. After an observation period of 5 years, 3.2% (95% CI: 1.5–7.2%) of the abutment teeth and 3.4% (95% CI: 2.2–5.3%) of the functionally loaded implants were lost. After 10 years, the corresponding proportions were 10.6% (95% CI: 3.5–23.1%) for the abutment teeth and 15.6% (95% CI: 6.5–29.5%) for the implants. After a 5 year observation period, intrusion was detected in 5.2% (95% CI: 2–13.3%) of the abutment teeth. Intrusion of abutment teeth were almost exclusively detected among non‐rigid connections.</p><p><hi rend="bold">Conclusion: </hi> Survival rates of both implants and reconstructions in combined tooth–implant‐supported FPDs were lower than those reported for solely implant‐supported FPDs (<ref type="bibl" target="#b27">Pjetursson et al. 2004</ref>). Hence, planning of prosthetic rehabilitation may preferentially include solely implant‐supported FPDs. However, anatomical aspects, patient centered issues and risk assessments of the residual dentition may still justify combined tooth–implant‐supported reconstructions.</p><p>It was evident from the present search that tooth–implant‐supported FPDs have not been studied to any great extent and hence, there is a definitive need for more longitudinal studies examining these reconstructions.</p></abstract><abstract xml:lang="fr" style="main"><head>Résumé</head><p>L'objectif de cette revue systématique a été de vérifier la survie à cinq et dix années de prothèses partielles fixées portées sur implants et dents et l'incidence des complications techniques et biologiques. Une recherche Medline ainsi que manuelle ont identifié les études prospectives et rétrospectives avec un suivi d'au minimum cinq années. Les patients avaient dû subir un examen clinique lors de ce suivi. L'identification des études et l'analyse des données ont été effectuées indépendamment par deux personnes. Les taux d'échecs et de complications ont été analysés en utilisant les modèles de régression <hi rend="italic">Poisson</hi> avec effets hasard pour obtenir des estimations à cinq et dix ans. De 3 844 titres et 560 résumés, 176 articles ont été sélectionnés pour l'analyse approfondie et treize études atteignaient les critères d'inclusion. La méta‐analyse de ces études indiquaient une estimation de survie des implants en combinaison des prothèses fixées sur implants et dents de 90,1%(intervalle de confidence 95% : 82,4 à 94,5%) après cinq années et de 82,1% (55,8 à 93,6% après dix années. Le taux de survie de ces prothèses étaient de 94,1% (90,2 à 96,5%) après cinq ans et de 77,8% (66,4 à 85,7%) après dix années. Il n'y avait aucune différence significative dans la survie des piliers dentaires et implantaires dans ces prothèses sur implants et dents. Après une observation de cinq années, 3,2% (1,5 à 7,2%) des piliers dentaires et 3,4% (2,2 à 5,3%) des implants ont été perdus. Après dix années, les proportions correspondantes étaient de 10,6 % (3,5 à 23,1%) pour les dents et de 15,6%(6,5%à 29,5%) pour les implants. Après une observation de cinq années, l'intrusion a été détectée dans 5,2% (2,0 à 13,3%) des dents piliers. L'intrusion des dents piliers étaient presque exclusivement détectée le long des connexions non‐rigides. Le taux de survie de ces prothèses sur pilier dents et implants étaient inférieur à celui rapporté pour le même type de prothèse seulement placé sur implants (Pjetursson et al. 2004). Le plan de prothèse pourrait donc avoir une préférence pour ne placer des prothèses que sur des implants. Cependant les aspects anatomiques, le respect du patient et les risques pour la dentition résiduelle peuvent justifier les reconstructions sur implants et dents. Il était évident que lors de la recherche présente les bridges sur implants et dents n'avaien pas été beaucoup étudiés; il s'avère donc nécessaire de débuter davantage d'études longitudinales.</p></abstract><abstract xml:lang="de" style="main"><head>Zusammenfassung</head><p><hi rend="bold">Ziel: </hi> Ziel dieser systematischen Übersicht war einerseits die Bestimmung der Überlebenszeit von kombiniert zahn‐implantat‐getragenem festsitzendem Zahnersatz (FPDs) nach 5 und 10 Jahren und andererseits die Häufigkeit von biologischen und technischen Komplikationen zu beschreiben.</p><p><hi rend="bold">Methoden: </hi> Man führte eine manuell ergänzte elektronische Medline‐Suche durch, um prospektive und retrospektive Kohortenstudien über FPDs mit einer durchschnittlichen Beobachtungszeit von mindestens 5 Jahren zu identifizieren. Die Patienten mussten bei den Nachkontrollen auch klinisch untersucht worden sein. Die Aufnahme der ausgewählten Studien und die Abstraktion der Daten wurde von zwei Personen unabhängig voneinander durchgeführt. Mit Hilfe eines Poission Regressionsmodells analysierte man die Misserfolgs‐ und Komplikationsraten und erhielt so zusammenfassende schätzwerte für die über lebenswahrscheindichkeit nach 5 und 10 Jahren.</p><p><hi rend="bold">Resultate: </hi> Die Suche lieferte 3844 Titel und 560 Abstracts. Die Analyse des gesamten Textes erfolgte bei 176 Artikeln, von denen aus 13 Studien, die Einschlusskriterien erfüllten. Die Meta‐Analyse dieser Studien ergab eine geschätzte Überlebensrate der Implantate in gemischt zahn‐implantat‐getragenen FPDs von 90.1% (95% CI: 82.4–94.5%) nach 5 Jahren und 82.1% (95% CI: 55.8–93.6%) nach 10 Jahren. Die Überlebensrate der FPDs betrug 94.1% (95% CI: 90.2–96.5%) nach 5 Jahren und 77.8% (95% CI: 66.4–85.7%) nach 10 Jahren in Funktion. Man fand bei den kombiniert zahn‐implantat‐getragenen FPDs keine signifikanten Unterschiede bei der Überlebensrate von Zahn‐ und Implantatpfeilern. Nach einer Beobachtungszeit von 5 Jahren waren 3.2% (95% CI: 1.5–7.2%) der Pfeilerzähne und 3.4% (95% CI: 2.2–5.3%) der funktionell belasteten Implantate verloren gegangen. Nach 10 Jahren betrugen die entsprechenden Werte 10.6% (95% CI: 3.5–23.1%) für die Pfeilerzähne und 15.6% (95% CI: 6.5–29.5%) für die Implantate. Nach einer Beobachtungszeit von 5 Jahren konnte man bei 5.2% (95% CI: 2–13.3%) der Pfeilerzähne eine Intrusion feststellen. Eine Intrusion war fast ausschliesslich bei nicht‐starren Verbindungen festzustellen.</p><p><hi rend="bold">Zusammenfassung: </hi> Die Überlebensraten für Implantate und Rekonstruktionen in kombiniert zahn‐implantat‐getragenen FPDs waren tiefer als die, welche in der Partnerstudie (<ref type="bibl" target="#b27">Pjetursson et al. 2004</ref>) für allein implantat‐getragene FPDs festgestellt worden sind. Daher müsste die Planung von prothetischen Rehabilitationen eigentlich vorzüglich mit rein implantat‐getragenen FPDs durchgeführt werde. Anatomische Aspekte, patientenspezifische Gründe und die Risikoanalysen der Restbezahnung können aber weiterhin kombiniert zahn‐implantat‐getragene Rekonstruktionen rechtfertigen.</p><p>Bei dieser Untersuchung wurde klar, dass die zahn‐implantat‐getragenen FPD's noch nicht in grösserem Ausmass studiert worden sind, was einen dringenden Bedarf an weiteren Lanzeitstudien, die diese Rekonstruktionen erforschen, zeigt.</p></abstract><abstract xml:lang="es" style="main"><head>Resumen</head><p><hi rend="bold">Objetivos: </hi> El objetivo de esta revisión sistemática fue valorar la supervivencia de dentaduras parciales fijas soportadas por implantes (FPDs) y describir la incidencia de complicaciones biológicas y técnicas.</p><p><hi rend="bold">Métodos: </hi> Se llevó a cabo una búsqueda electrónica por Medline complementada con una búsqueda manual para identificar estudios cohorte prospectivos y retrospectivos acerca de FPDs con un tiempo de seguimiento medio de al menos 5 años. Los pacientes tenían que haber sido examinados clínicamente en la visita de seguimiento. La valoración de los estudios encontrados y de la abstracción de datos se llevó a cabo independientemente por dos revisores. Los índices de fracaso y complicación se analizaron usando modelos de regresión de efectos aleatorios de <hi rend="italic">Poisson</hi> para obtener estimaciones de los sumarios de las proporciones de supervivencia a los 5 y 10 años.</p><p><hi rend="bold">Resultados: </hi> De un total de 3844 títulos y 560 resúmenes, se seleccionaron 176 artículos para análisis, y 13 estudios coincidieron con los criterios de inclusión. Un meta análisis de estos estudios indicaron una supervivencia estimada de los implantes en FPDs soportados por dientes e implantes combinados del 90.1% (95% CI: 82.4–94.5%) tras 5 años, y 82.1% (95% CI: 55.8–93.6%) tras 10 años. El índice de supervivencia de los FPDs fue del 94.1% (95% CI: 90.2–96.5%) tras 5 años, y 77.8% (95% CI: 66.4–85.7%) tras 10 años en función. No hubo diferencias significativas en la supervivencia de los pilares de implantes o dientes en FPDs de dientes e implantes combinados. Tras un periodo de observación de 5 años, el 3.2% (95% CI: 1.5–7.2%) de los dientes pilares y 3.4% (95% CI: 2.2–5.3%) de los implantes en carga funcional se perdieron. Tras 10 años, las proporciones correspondientes fueron del 10.6% (95% CI: 3.5–23.1%) para los dientes pilares y 15.6% (95% CI: 6.5–29.5%) para los implantes. Tras un periodo de observación de 5 años, se detectó intrusión en 5.2% (95% CI: 2–13.3%) de los dientes pilares. La intrusión de los dientes pilares se casi exclusivamente detectada entre las conexiones no rígidas.</p><p><hi rend="bold">Conclusión: </hi> Los índices de supervivencia de los implantes y las reconstrucciones en FPDs soportadas por dientes e implantes combinados fueron menores que los reportados para FPDs soportados por implantes únicamente (<ref type="bibl" target="#b27">Pjetursson et al. 2004</ref>). Por lo tanto, la planificación de la rehabilitación prostética puede incluir preferentemente FPDs soportados solo por implantes. De todos modos, los aspectos anatómicos, las necesidades exactas del paciente y las valoraciones de riesgo de la dentición residual pueden todavía justificar las reconstrucciones soportadas por dientes e implantes combinados.</p><p>Fue evidente de la presente búsqueda que los FPDs soportados por dientes e implantes no han sido estudiados extensamente y por lo tanto, existe definitivamente una necesidad para mas estudios longitudinales que examinen estas reconstrucciones.</p><p>
<graphic url="image_n/CLR_1118_fu1.gif" rend="inline image"></graphic>
</p></abstract><textClass><keywords xml:lang="en"><term xml:id="k1">biological complications</term><term xml:id="k2">combined tooth–implant‐supported fixed partial dentures</term><term xml:id="k3">implant dentistry</term><term xml:id="k4">complication rates</term><term xml:id="k5">failures</term><term xml:id="k6">fixed partial dentures</term><term xml:id="k7">longitudinal</term><term xml:id="k8">peri‐implantitis</term><term xml:id="k9">success</term><term xml:id="k10">survival</term><term xml:id="k11">systematic review</term><term xml:id="k12">technical complications</term></keywords><keywords rend="tocHeading1"><term>Original articles</term></keywords></textClass><langUsage><language ident="en"></language></langUsage></profileDesc></teiHeader></istex:fulltextTEI><json:item><extension>txt</extension><original>false</original><mimetype>text/plain</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/5C56B31C37E285BD83C28875553C496FFCF605C1/fulltext/txt</uri></json:item></fulltext><metadata><istex:metadataXml wicri:clean="Wiley, elements deleted: body"><istex:xmlDeclaration>version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"</istex:xmlDeclaration><istex:document><component version="2.0" type="serialArticle" xml:lang="en"><header><publicationMeta level="product"><publisherInfo><publisherName>Munksgaard International Publishers</publisherName><publisherLoc>Oxford, UK</publisherLoc></publisherInfo><doi origin="wiley" registered="yes">10.1111/(ISSN)1600-0501</doi><issn type="print">0905-7161</issn><issn type="electronic">1600-0501</issn><idGroup><id type="product" value="CLR"></id><id type="publisherDivision" value="ST"></id></idGroup><titleGroup><title type="main" sort="CLINICAL ORAL IMPLANTS RESEARCH">Clinical Oral Implants Research</title></titleGroup></publicationMeta><publicationMeta level="part" position="12006"><doi origin="wiley">10.1111/clr.2004.15.issue-6</doi><numberingGroup><numbering type="journalVolume" number="15">15</numbering><numbering type="journalIssue" number="6">6</numbering></numberingGroup><coverDate startDate="2004-12">December 2004</coverDate></publicationMeta><publicationMeta level="unit" type="article" position="2" status="forIssue"><doi origin="wiley">10.1111/j.1600-0501.2004.01118.x</doi><idGroup><id type="unit" value="CLR1118"></id><id type="supplier" value="1118"></id></idGroup><countGroup><count type="pageTotal" number="10"></count></countGroup><titleGroup><title type="tocHeading1">Original articles</title></titleGroup><eventGroup><event type="firstOnline" date="2004-10-12"></event><event type="publishedOnlineFinalForm" date="2004-10-12"></event><event type="xmlConverted" agent="Converter:BPG_TO_WML3G version:2.3.2 mode:FullText source:FullText result:FullText" date="2010-03-15"></event><event type="xmlConverted" agent="Converter:WILEY_ML3G_TO_WILEY_ML3GV2 version:4.0.1" date="2014-03-12"></event><event type="xmlConverted" agent="Converter:WML3G_To_WML3G version:4.1.7 mode:FullText,remove_FC" date="2014-10-16"></event></eventGroup><numberingGroup><numbering type="pageFirst" number="643">643</numbering><numbering type="pageLast" number="653">653</numbering></numberingGroup><correspondenceTo><b>Correspondence to:</b>
<i>Prof. Niklaus P. Lang</i>
Department of Periodontology and Fixed Prosthodontics
University of Berne
Freiburgstrasse7
CH 3010 Berne
Switzerland
Tel.: +41 31 632 2577
Fax: +41 31 632 4915
e‐mail: <email normalForm="nplang@dial.eunet.ch">nplang@dial.eunet.ch</email></correspondenceTo><linkGroup><link type="toTypesetVersion" href="file:CLR.CLR1118.pdf"></link></linkGroup></publicationMeta><contentMeta><unparsedEditorialHistory><b>Date:</b> Accepted 30 June 2004</unparsedEditorialHistory><countGroup><count type="figureTotal" number="3"></count><count type="tableTotal" number="6"></count><count type="formulaTotal" number="0"></count><count type="referenceTotal" number="28"></count><count type="wordTotal" number="10062"></count><count type="linksCrossRef" number="129"></count></countGroup><titleGroup><title type="main">A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years</title><title type="subtitle">II. Combined tooth–implant‐supported FPDs</title><title type="shortAuthors">Lang et al.</title><title type="short">Systematic review of FPDs</title></titleGroup><creators><creator creatorRole="author" xml:id="cr1" affiliationRef="#a1"><personName><givenNames>Niklaus P.</givenNames><familyName>Lang</familyName></personName></creator><creator creatorRole="author" xml:id="cr2" affiliationRef="#a1"><personName><givenNames>Bjarni E.</givenNames><familyName>Pjetursson</familyName></personName></creator><creator creatorRole="author" xml:id="cr3" affiliationRef="#a2"><personName><givenNames>Ken</givenNames><familyName>Tan</familyName></personName></creator><creator creatorRole="author" xml:id="cr4" affiliationRef="#a1"><personName><givenNames>Urs</givenNames><familyName>Brägger</familyName></personName></creator><creator creatorRole="author" xml:id="cr5" affiliationRef="#a3 #a4"><personName><givenNames>Matthias</givenNames><familyName>Egger</familyName></personName></creator><creator creatorRole="author" xml:id="cr6" affiliationRef="#a3"><personName><givenNames>Marcel</givenNames><familyName>Zwahlen</familyName></personName></creator></creators><affiliationGroup><affiliation xml:id="a1" countryCode="CH"><unparsedAffiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</unparsedAffiliation></affiliation><affiliation xml:id="a2" countryCode="SG"><unparsedAffiliation>National Dental Center, Singapore</unparsedAffiliation></affiliation><affiliation xml:id="a3" countryCode="CH"><unparsedAffiliation>Division of Epidemiology and Biostatistics, Department of Social & Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</unparsedAffiliation></affiliation><affiliation xml:id="a4" countryCode="GB"><unparsedAffiliation>MRC Health Services Research Collaboration, Department of Social Medicine, University of Bristol, Bristol, UK</unparsedAffiliation></affiliation></affiliationGroup><keywordGroup xml:lang="en"><keyword xml:id="k1">biological complications</keyword><keyword xml:id="k2">combined tooth–implant‐supported fixed partial dentures</keyword><keyword xml:id="k3">implant dentistry</keyword><keyword xml:id="k4">complication rates</keyword><keyword xml:id="k5">failures</keyword><keyword xml:id="k6">fixed partial dentures</keyword><keyword xml:id="k7">longitudinal</keyword><keyword xml:id="k8">peri‐implantitis</keyword><keyword xml:id="k9">success</keyword><keyword xml:id="k10">survival</keyword><keyword xml:id="k11">systematic review</keyword><keyword xml:id="k12">technical complications</keyword></keywordGroup><abstractGroup><abstract type="main" xml:lang="en"><title type="main">Abstract</title><p><b>Objectives: </b> The objective of this systematic review was to assess the 5‐ and 10‐year survival of combined tooth–implant‐supported fixed partial dentures (FPDs) and the incidence of biological and technical complications.</p><p><b>Methods: </b> An electronic MEDLINE search supplemented by manual searching was conducted to identify prospective and retrospective cohort studies on FPDs with a mean follow‐up time of at least 5 years. Patients had to have been examined clinically at the follow‐up visit. Assessment of the identified studies and data abstraction was performed independently by two reviewers. Failure and complication rates were analyzed using random‐effects <i>Poisson</i> regression models to obtain summary estimates of 5‐ and 10‐year survival proportions.</p><p><b>Results: </b> From a total of 3844 titles and 560 abstracts, 176 articles were selected for full‐text analysis, and 13 studies met the inclusion criteria. Meta‐analysis of these studies indicated an estimated survival of implants in combined tooth–implant‐supported FPDs of 90.1% (95 percent confidence interval (95% CI): 82.4–94.5%) after 5 and 82.1% (95% CI: 55.8–93.6%) after 10 years. The survival rate of FPDs was 94.1% (95% CI: 90.2–96.5%) after 5 and 77.8% (95% CI: 66.4–85.7%) after 10 years of function. There was no significant difference in survival of tooth and implant abutments in combined tooth–implant FPDs. After an observation period of 5 years, 3.2% (95% CI: 1.5–7.2%) of the abutment teeth and 3.4% (95% CI: 2.2–5.3%) of the functionally loaded implants were lost. After 10 years, the corresponding proportions were 10.6% (95% CI: 3.5–23.1%) for the abutment teeth and 15.6% (95% CI: 6.5–29.5%) for the implants. After a 5 year observation period, intrusion was detected in 5.2% (95% CI: 2–13.3%) of the abutment teeth. Intrusion of abutment teeth were almost exclusively detected among non‐rigid connections.</p><p><b>Conclusion: </b> Survival rates of both implants and reconstructions in combined tooth–implant‐supported FPDs were lower than those reported for solely implant‐supported FPDs (<link href="#b27">Pjetursson et al. 2004</link>). Hence, planning of prosthetic rehabilitation may preferentially include solely implant‐supported FPDs. However, anatomical aspects, patient centered issues and risk assessments of the residual dentition may still justify combined tooth–implant‐supported reconstructions.</p><p>It was evident from the present search that tooth–implant‐supported FPDs have not been studied to any great extent and hence, there is a definitive need for more longitudinal studies examining these reconstructions.</p><!--
To cite this article:
Lang NP, Pjetursson BE, Tan K, Brägger U, Egger M, Zwahlen M. A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. II. Combined tooth–implant-supported FPDs.
Clin. Oral Impl. Res.
doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01118.x
--></abstract><abstract type="main" xml:lang="fr"><title type="main">Résumé</title><p>L'objectif de cette revue systématique a été de vérifier la survie à cinq et dix années de prothèses partielles fixées portées sur implants et dents et l'incidence des complications techniques et biologiques. Une recherche Medline ainsi que manuelle ont identifié les études prospectives et rétrospectives avec un suivi d'au minimum cinq années. Les patients avaient dû subir un examen clinique lors de ce suivi. L'identification des études et l'analyse des données ont été effectuées indépendamment par deux personnes. Les taux d'échecs et de complications ont été analysés en utilisant les modèles de régression <i>Poisson</i> avec effets hasard pour obtenir des estimations à cinq et dix ans. De 3 844 titres et 560 résumés, 176 articles ont été sélectionnés pour l'analyse approfondie et treize études atteignaient les critères d'inclusion. La méta‐analyse de ces études indiquaient une estimation de survie des implants en combinaison des prothèses fixées sur implants et dents de 90,1%(intervalle de confidence 95% : 82,4 à 94,5%) après cinq années et de 82,1% (55,8 à 93,6% après dix années. Le taux de survie de ces prothèses étaient de 94,1% (90,2 à 96,5%) après cinq ans et de 77,8% (66,4 à 85,7%) après dix années. Il n'y avait aucune différence significative dans la survie des piliers dentaires et implantaires dans ces prothèses sur implants et dents. Après une observation de cinq années, 3,2% (1,5 à 7,2%) des piliers dentaires et 3,4% (2,2 à 5,3%) des implants ont été perdus. Après dix années, les proportions correspondantes étaient de 10,6 % (3,5 à 23,1%) pour les dents et de 15,6%(6,5%à 29,5%) pour les implants. Après une observation de cinq années, l'intrusion a été détectée dans 5,2% (2,0 à 13,3%) des dents piliers. L'intrusion des dents piliers étaient presque exclusivement détectée le long des connexions non‐rigides. Le taux de survie de ces prothèses sur pilier dents et implants étaient inférieur à celui rapporté pour le même type de prothèse seulement placé sur implants (Pjetursson et al. 2004). Le plan de prothèse pourrait donc avoir une préférence pour ne placer des prothèses que sur des implants. Cependant les aspects anatomiques, le respect du patient et les risques pour la dentition résiduelle peuvent justifier les reconstructions sur implants et dents. Il était évident que lors de la recherche présente les bridges sur implants et dents n'avaien pas été beaucoup étudiés; il s'avère donc nécessaire de débuter davantage d'études longitudinales.</p></abstract><abstract type="main" xml:lang="de"><title type="main">Zusammenfassung</title><p><b>Ziel: </b> Ziel dieser systematischen Übersicht war einerseits die Bestimmung der Überlebenszeit von kombiniert zahn‐implantat‐getragenem festsitzendem Zahnersatz (FPDs) nach 5 und 10 Jahren und andererseits die Häufigkeit von biologischen und technischen Komplikationen zu beschreiben.</p><p><b>Methoden: </b> Man führte eine manuell ergänzte elektronische Medline‐Suche durch, um prospektive und retrospektive Kohortenstudien über FPDs mit einer durchschnittlichen Beobachtungszeit von mindestens 5 Jahren zu identifizieren. Die Patienten mussten bei den Nachkontrollen auch klinisch untersucht worden sein. Die Aufnahme der ausgewählten Studien und die Abstraktion der Daten wurde von zwei Personen unabhängig voneinander durchgeführt. Mit Hilfe eines Poission Regressionsmodells analysierte man die Misserfolgs‐ und Komplikationsraten und erhielt so zusammenfassende schätzwerte für die über lebenswahrscheindichkeit nach 5 und 10 Jahren.</p><p><b>Resultate: </b> Die Suche lieferte 3844 Titel und 560 Abstracts. Die Analyse des gesamten Textes erfolgte bei 176 Artikeln, von denen aus 13 Studien, die Einschlusskriterien erfüllten. Die Meta‐Analyse dieser Studien ergab eine geschätzte Überlebensrate der Implantate in gemischt zahn‐implantat‐getragenen FPDs von 90.1% (95% CI: 82.4–94.5%) nach 5 Jahren und 82.1% (95% CI: 55.8–93.6%) nach 10 Jahren. Die Überlebensrate der FPDs betrug 94.1% (95% CI: 90.2–96.5%) nach 5 Jahren und 77.8% (95% CI: 66.4–85.7%) nach 10 Jahren in Funktion. Man fand bei den kombiniert zahn‐implantat‐getragenen FPDs keine signifikanten Unterschiede bei der Überlebensrate von Zahn‐ und Implantatpfeilern. Nach einer Beobachtungszeit von 5 Jahren waren 3.2% (95% CI: 1.5–7.2%) der Pfeilerzähne und 3.4% (95% CI: 2.2–5.3%) der funktionell belasteten Implantate verloren gegangen. Nach 10 Jahren betrugen die entsprechenden Werte 10.6% (95% CI: 3.5–23.1%) für die Pfeilerzähne und 15.6% (95% CI: 6.5–29.5%) für die Implantate. Nach einer Beobachtungszeit von 5 Jahren konnte man bei 5.2% (95% CI: 2–13.3%) der Pfeilerzähne eine Intrusion feststellen. Eine Intrusion war fast ausschliesslich bei nicht‐starren Verbindungen festzustellen.</p><p><b>Zusammenfassung: </b> Die Überlebensraten für Implantate und Rekonstruktionen in kombiniert zahn‐implantat‐getragenen FPDs waren tiefer als die, welche in der Partnerstudie (<link href="#b27">Pjetursson et al. 2004</link>) für allein implantat‐getragene FPDs festgestellt worden sind. Daher müsste die Planung von prothetischen Rehabilitationen eigentlich vorzüglich mit rein implantat‐getragenen FPDs durchgeführt werde. Anatomische Aspekte, patientenspezifische Gründe und die Risikoanalysen der Restbezahnung können aber weiterhin kombiniert zahn‐implantat‐getragene Rekonstruktionen rechtfertigen.</p><p>Bei dieser Untersuchung wurde klar, dass die zahn‐implantat‐getragenen FPD's noch nicht in grösserem Ausmass studiert worden sind, was einen dringenden Bedarf an weiteren Lanzeitstudien, die diese Rekonstruktionen erforschen, zeigt.</p></abstract><abstract type="main" xml:lang="es"><title type="main">Resumen</title><p><b>Objetivos: </b> El objetivo de esta revisión sistemática fue valorar la supervivencia de dentaduras parciales fijas soportadas por implantes (FPDs) y describir la incidencia de complicaciones biológicas y técnicas.</p><p><b>Métodos: </b> Se llevó a cabo una búsqueda electrónica por Medline complementada con una búsqueda manual para identificar estudios cohorte prospectivos y retrospectivos acerca de FPDs con un tiempo de seguimiento medio de al menos 5 años. Los pacientes tenían que haber sido examinados clínicamente en la visita de seguimiento. La valoración de los estudios encontrados y de la abstracción de datos se llevó a cabo independientemente por dos revisores. Los índices de fracaso y complicación se analizaron usando modelos de regresión de efectos aleatorios de <i>Poisson</i> para obtener estimaciones de los sumarios de las proporciones de supervivencia a los 5 y 10 años.</p><p><b>Resultados: </b> De un total de 3844 títulos y 560 resúmenes, se seleccionaron 176 artículos para análisis, y 13 estudios coincidieron con los criterios de inclusión. Un meta análisis de estos estudios indicaron una supervivencia estimada de los implantes en FPDs soportados por dientes e implantes combinados del 90.1% (95% CI: 82.4–94.5%) tras 5 años, y 82.1% (95% CI: 55.8–93.6%) tras 10 años. El índice de supervivencia de los FPDs fue del 94.1% (95% CI: 90.2–96.5%) tras 5 años, y 77.8% (95% CI: 66.4–85.7%) tras 10 años en función. No hubo diferencias significativas en la supervivencia de los pilares de implantes o dientes en FPDs de dientes e implantes combinados. Tras un periodo de observación de 5 años, el 3.2% (95% CI: 1.5–7.2%) de los dientes pilares y 3.4% (95% CI: 2.2–5.3%) de los implantes en carga funcional se perdieron. Tras 10 años, las proporciones correspondientes fueron del 10.6% (95% CI: 3.5–23.1%) para los dientes pilares y 15.6% (95% CI: 6.5–29.5%) para los implantes. Tras un periodo de observación de 5 años, se detectó intrusión en 5.2% (95% CI: 2–13.3%) de los dientes pilares. La intrusión de los dientes pilares se casi exclusivamente detectada entre las conexiones no rígidas.</p><p><b>Conclusión: </b> Los índices de supervivencia de los implantes y las reconstrucciones en FPDs soportadas por dientes e implantes combinados fueron menores que los reportados para FPDs soportados por implantes únicamente (<link href="#b27">Pjetursson et al. 2004</link>). Por lo tanto, la planificación de la rehabilitación prostética puede incluir preferentemente FPDs soportados solo por implantes. De todos modos, los aspectos anatómicos, las necesidades exactas del paciente y las valoraciones de riesgo de la dentición residual pueden todavía justificar las reconstrucciones soportadas por dientes e implantes combinados.</p><p>Fue evidente de la presente búsqueda que los FPDs soportados por dientes e implantes no han sido estudiados extensamente y por lo tanto, existe definitivamente una necesidad para mas estudios longitudinales que examinen estas reconstrucciones.</p><p> <inlineGraphic alt="inline image" location="image_n/CLR_1118_fu1.gif" href=""></inlineGraphic> </p></abstract></abstractGroup></contentMeta></header></component></istex:document></istex:metadataXml><mods version="3.6"><titleInfo lang="en"><title>A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years</title><subTitle>II. Combined tooth–implant‐supported FPDs</subTitle></titleInfo><titleInfo type="abbreviated" lang="en"><title>Systematic review of FPDs</title></titleInfo><titleInfo type="alternative" contentType="CDATA" lang="en"><title>A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years</title></titleInfo><name type="personal"><namePart type="given">Niklaus P.</namePart><namePart type="family">Lang</namePart><affiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</affiliation><role><roleTerm type="text">author</roleTerm></role></name><name type="personal"><namePart type="given">Bjarni E.</namePart><namePart type="family">Pjetursson</namePart><affiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</affiliation><role><roleTerm type="text">author</roleTerm></role></name><name type="personal"><namePart type="given">Ken</namePart><namePart type="family">Tan</namePart><affiliation>National Dental Center, Singapore</affiliation><role><roleTerm type="text">author</roleTerm></role></name><name type="personal"><namePart type="given">Urs</namePart><namePart type="family">Brägger</namePart><affiliation>School of Dental Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</affiliation><role><roleTerm type="text">author</roleTerm></role></name><name type="personal"><namePart type="given">Matthias</namePart><namePart type="family">Egger</namePart><affiliation>Division of Epidemiology and Biostatistics, Department of Social & Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</affiliation><affiliation>MRC Health Services Research Collaboration, Department of Social Medicine, University of Bristol, Bristol, UK</affiliation><role><roleTerm type="text">author</roleTerm></role></name><name type="personal"><namePart type="given">Marcel</namePart><namePart type="family">Zwahlen</namePart><affiliation>Division of Epidemiology and Biostatistics, Department of Social & Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland</affiliation><role><roleTerm type="text">author</roleTerm></role></name><typeOfResource>text</typeOfResource><genre type="article" displayLabel="article" authority="ISTEX" authorityURI="https://content-type.data.istex.fr" valueURI="https://content-type.data.istex.fr/ark:/67375/XTP-6N5SZHKN-D">article</genre><originInfo><publisher>Munksgaard International Publishers</publisher><place><placeTerm type="text">Oxford, UK</placeTerm></place><dateIssued encoding="w3cdtf">2004-12</dateIssued><edition>Date: Accepted 30 June 2004</edition><copyrightDate encoding="w3cdtf">2004</copyrightDate></originInfo><language><languageTerm type="code" authority="rfc3066">en</languageTerm><languageTerm type="code" authority="iso639-2b">eng</languageTerm></language><physicalDescription><extent unit="figures">3</extent><extent unit="tables">6</extent><extent unit="formulas">0</extent><extent unit="references">28</extent><extent unit="linksCrossRef">129</extent><extent unit="words">10062</extent></physicalDescription><abstract>Objectives: The objective of this systematic review was to assess the 5‐ and 10‐year survival of combined tooth–implant‐supported fixed partial dentures (FPDs) and the incidence of biological and technical complications.</abstract><abstract>Methods: An electronic MEDLINE search supplemented by manual searching was conducted to identify prospective and retrospective cohort studies on FPDs with a mean follow‐up time of at least 5 years. Patients had to have been examined clinically at the follow‐up visit. Assessment of the identified studies and data abstraction was performed independently by two reviewers. Failure and complication rates were analyzed using random‐effects Poisson regression models to obtain summary estimates of 5‐ and 10‐year survival proportions.</abstract><abstract>Results: From a total of 3844 titles and 560 abstracts, 176 articles were selected for full‐text analysis, and 13 studies met the inclusion criteria. Meta‐analysis of these studies indicated an estimated survival of implants in combined tooth–implant‐supported FPDs of 90.1% (95 percent confidence interval (95% CI): 82.4–94.5%) after 5 and 82.1% (95% CI: 55.8–93.6%) after 10 years. The survival rate of FPDs was 94.1% (95% CI: 90.2–96.5%) after 5 and 77.8% (95% CI: 66.4–85.7%) after 10 years of function. There was no significant difference in survival of tooth and implant abutments in combined tooth–implant FPDs. After an observation period of 5 years, 3.2% (95% CI: 1.5–7.2%) of the abutment teeth and 3.4% (95% CI: 2.2–5.3%) of the functionally loaded implants were lost. After 10 years, the corresponding proportions were 10.6% (95% CI: 3.5–23.1%) for the abutment teeth and 15.6% (95% CI: 6.5–29.5%) for the implants. After a 5 year observation period, intrusion was detected in 5.2% (95% CI: 2–13.3%) of the abutment teeth. Intrusion of abutment teeth were almost exclusively detected among non‐rigid connections.</abstract><abstract>Conclusion: Survival rates of both implants and reconstructions in combined tooth–implant‐supported FPDs were lower than those reported for solely implant‐supported FPDs (Pjetursson et al. 2004). Hence, planning of prosthetic rehabilitation may preferentially include solely implant‐supported FPDs. However, anatomical aspects, patient centered issues and risk assessments of the residual dentition may still justify combined tooth–implant‐supported reconstructions.</abstract><abstract>It was evident from the present search that tooth–implant‐supported FPDs have not been studied to any great extent and hence, there is a definitive need for more longitudinal studies examining these reconstructions.</abstract><abstract lang="fr">L'objectif de cette revue systématique a été de vérifier la survie à cinq et dix années de prothèses partielles fixées portées sur implants et dents et l'incidence des complications techniques et biologiques. Une recherche Medline ainsi que manuelle ont identifié les études prospectives et rétrospectives avec un suivi d'au minimum cinq années. Les patients avaient dû subir un examen clinique lors de ce suivi. L'identification des études et l'analyse des données ont été effectuées indépendamment par deux personnes. Les taux d'échecs et de complications ont été analysés en utilisant les modèles de régression Poisson avec effets hasard pour obtenir des estimations à cinq et dix ans. De 3 844 titres et 560 résumés, 176 articles ont été sélectionnés pour l'analyse approfondie et treize études atteignaient les critères d'inclusion. La méta‐analyse de ces études indiquaient une estimation de survie des implants en combinaison des prothèses fixées sur implants et dents de 90,1%(intervalle de confidence 95% : 82,4 à 94,5%) après cinq années et de 82,1% (55,8 à 93,6% après dix années. Le taux de survie de ces prothèses étaient de 94,1% (90,2 à 96,5%) après cinq ans et de 77,8% (66,4 à 85,7%) après dix années. Il n'y avait aucune différence significative dans la survie des piliers dentaires et implantaires dans ces prothèses sur implants et dents. Après une observation de cinq années, 3,2% (1,5 à 7,2%) des piliers dentaires et 3,4% (2,2 à 5,3%) des implants ont été perdus. Après dix années, les proportions correspondantes étaient de 10,6 % (3,5 à 23,1%) pour les dents et de 15,6%(6,5%à 29,5%) pour les implants. Après une observation de cinq années, l'intrusion a été détectée dans 5,2% (2,0 à 13,3%) des dents piliers. L'intrusion des dents piliers étaient presque exclusivement détectée le long des connexions non‐rigides. Le taux de survie de ces prothèses sur pilier dents et implants étaient inférieur à celui rapporté pour le même type de prothèse seulement placé sur implants (Pjetursson et al. 2004). Le plan de prothèse pourrait donc avoir une préférence pour ne placer des prothèses que sur des implants. Cependant les aspects anatomiques, le respect du patient et les risques pour la dentition résiduelle peuvent justifier les reconstructions sur implants et dents. Il était évident que lors de la recherche présente les bridges sur implants et dents n'avaien pas été beaucoup étudiés; il s'avère donc nécessaire de débuter davantage d'études longitudinales.</abstract><abstract>Ziel: Ziel dieser systematischen Übersicht war einerseits die Bestimmung der Überlebenszeit von kombiniert zahn‐implantat‐getragenem festsitzendem Zahnersatz (FPDs) nach 5 und 10 Jahren und andererseits die Häufigkeit von biologischen und technischen Komplikationen zu beschreiben.</abstract><abstract>Methoden: Man führte eine manuell ergänzte elektronische Medline‐Suche durch, um prospektive und retrospektive Kohortenstudien über FPDs mit einer durchschnittlichen Beobachtungszeit von mindestens 5 Jahren zu identifizieren. Die Patienten mussten bei den Nachkontrollen auch klinisch untersucht worden sein. Die Aufnahme der ausgewählten Studien und die Abstraktion der Daten wurde von zwei Personen unabhängig voneinander durchgeführt. Mit Hilfe eines Poission Regressionsmodells analysierte man die Misserfolgs‐ und Komplikationsraten und erhielt so zusammenfassende schätzwerte für die über lebenswahrscheindichkeit nach 5 und 10 Jahren.</abstract><abstract>Resultate: Die Suche lieferte 3844 Titel und 560 Abstracts. Die Analyse des gesamten Textes erfolgte bei 176 Artikeln, von denen aus 13 Studien, die Einschlusskriterien erfüllten. Die Meta‐Analyse dieser Studien ergab eine geschätzte Überlebensrate der Implantate in gemischt zahn‐implantat‐getragenen FPDs von 90.1% (95% CI: 82.4–94.5%) nach 5 Jahren und 82.1% (95% CI: 55.8–93.6%) nach 10 Jahren. Die Überlebensrate der FPDs betrug 94.1% (95% CI: 90.2–96.5%) nach 5 Jahren und 77.8% (95% CI: 66.4–85.7%) nach 10 Jahren in Funktion. Man fand bei den kombiniert zahn‐implantat‐getragenen FPDs keine signifikanten Unterschiede bei der Überlebensrate von Zahn‐ und Implantatpfeilern. Nach einer Beobachtungszeit von 5 Jahren waren 3.2% (95% CI: 1.5–7.2%) der Pfeilerzähne und 3.4% (95% CI: 2.2–5.3%) der funktionell belasteten Implantate verloren gegangen. Nach 10 Jahren betrugen die entsprechenden Werte 10.6% (95% CI: 3.5–23.1%) für die Pfeilerzähne und 15.6% (95% CI: 6.5–29.5%) für die Implantate. Nach einer Beobachtungszeit von 5 Jahren konnte man bei 5.2% (95% CI: 2–13.3%) der Pfeilerzähne eine Intrusion feststellen. Eine Intrusion war fast ausschliesslich bei nicht‐starren Verbindungen festzustellen.</abstract><abstract>Zusammenfassung: Die Überlebensraten für Implantate und Rekonstruktionen in kombiniert zahn‐implantat‐getragenen FPDs waren tiefer als die, welche in der Partnerstudie (Pjetursson et al. 2004) für allein implantat‐getragene FPDs festgestellt worden sind. Daher müsste die Planung von prothetischen Rehabilitationen eigentlich vorzüglich mit rein implantat‐getragenen FPDs durchgeführt werde. Anatomische Aspekte, patientenspezifische Gründe und die Risikoanalysen der Restbezahnung können aber weiterhin kombiniert zahn‐implantat‐getragene Rekonstruktionen rechtfertigen.</abstract><abstract>Bei dieser Untersuchung wurde klar, dass die zahn‐implantat‐getragenen FPD's noch nicht in grösserem Ausmass studiert worden sind, was einen dringenden Bedarf an weiteren Lanzeitstudien, die diese Rekonstruktionen erforschen, zeigt.</abstract><abstract>Objetivos: El objetivo de esta revisión sistemática fue valorar la supervivencia de dentaduras parciales fijas soportadas por implantes (FPDs) y describir la incidencia de complicaciones biológicas y técnicas.</abstract><abstract>Métodos: Se llevó a cabo una búsqueda electrónica por Medline complementada con una búsqueda manual para identificar estudios cohorte prospectivos y retrospectivos acerca de FPDs con un tiempo de seguimiento medio de al menos 5 años. Los pacientes tenían que haber sido examinados clínicamente en la visita de seguimiento. La valoración de los estudios encontrados y de la abstracción de datos se llevó a cabo independientemente por dos revisores. Los índices de fracaso y complicación se analizaron usando modelos de regresión de efectos aleatorios de Poisson para obtener estimaciones de los sumarios de las proporciones de supervivencia a los 5 y 10 años.</abstract><abstract>Resultados: De un total de 3844 títulos y 560 resúmenes, se seleccionaron 176 artículos para análisis, y 13 estudios coincidieron con los criterios de inclusión. Un meta análisis de estos estudios indicaron una supervivencia estimada de los implantes en FPDs soportados por dientes e implantes combinados del 90.1% (95% CI: 82.4–94.5%) tras 5 años, y 82.1% (95% CI: 55.8–93.6%) tras 10 años. El índice de supervivencia de los FPDs fue del 94.1% (95% CI: 90.2–96.5%) tras 5 años, y 77.8% (95% CI: 66.4–85.7%) tras 10 años en función. No hubo diferencias significativas en la supervivencia de los pilares de implantes o dientes en FPDs de dientes e implantes combinados. Tras un periodo de observación de 5 años, el 3.2% (95% CI: 1.5–7.2%) de los dientes pilares y 3.4% (95% CI: 2.2–5.3%) de los implantes en carga funcional se perdieron. Tras 10 años, las proporciones correspondientes fueron del 10.6% (95% CI: 3.5–23.1%) para los dientes pilares y 15.6% (95% CI: 6.5–29.5%) para los implantes. Tras un periodo de observación de 5 años, se detectó intrusión en 5.2% (95% CI: 2–13.3%) de los dientes pilares. La intrusión de los dientes pilares se casi exclusivamente detectada entre las conexiones no rígidas.</abstract><abstract>Conclusión: Los índices de supervivencia de los implantes y las reconstrucciones en FPDs soportadas por dientes e implantes combinados fueron menores que los reportados para FPDs soportados por implantes únicamente (Pjetursson et al. 2004). Por lo tanto, la planificación de la rehabilitación prostética puede incluir preferentemente FPDs soportados solo por implantes. De todos modos, los aspectos anatómicos, las necesidades exactas del paciente y las valoraciones de riesgo de la dentición residual pueden todavía justificar las reconstrucciones soportadas por dientes e implantes combinados.</abstract><abstract>Fue evidente de la presente búsqueda que los FPDs soportados por dientes e implantes no han sido estudiados extensamente y por lo tanto, existe definitivamente una necesidad para mas estudios longitudinales que examinen estas reconstrucciones.</abstract><abstract></abstract><subject lang="en"><genre>keywords</genre><topic>biological complications</topic><topic>combined tooth–implant‐supported fixed partial dentures</topic><topic>implant dentistry</topic><topic>complication rates</topic><topic>failures</topic><topic>fixed partial dentures</topic><topic>longitudinal</topic><topic>peri‐implantitis</topic><topic>success</topic><topic>survival</topic><topic>systematic review</topic><topic>technical complications</topic></subject><relatedItem type="host"><titleInfo><title>Clinical Oral Implants Research</title></titleInfo><genre type="journal" authority="ISTEX" authorityURI="https://publication-type.data.istex.fr" valueURI="https://publication-type.data.istex.fr/ark:/67375/JMC-0GLKJH51-B">journal</genre><identifier type="ISSN">0905-7161</identifier><identifier type="eISSN">1600-0501</identifier><identifier type="DOI">10.1111/(ISSN)1600-0501</identifier><identifier type="PublisherID">CLR</identifier><part><date>2004</date><detail type="volume"><caption>vol.</caption><number>15</number></detail><detail type="issue"><caption>no.</caption><number>6</number></detail><extent unit="pages"><start>643</start><end>653</end><total>10</total></extent></part></relatedItem><identifier type="istex">5C56B31C37E285BD83C28875553C496FFCF605C1</identifier><identifier type="ark">ark:/67375/WNG-T1RFPHWP-S</identifier><identifier type="DOI">10.1111/j.1600-0501.2004.01118.x</identifier><identifier type="ArticleID">CLR1118</identifier><recordInfo><recordContentSource authority="ISTEX" authorityURI="https://loaded-corpus.data.istex.fr" valueURI="https://loaded-corpus.data.istex.fr/ark:/67375/XBH-L0C46X92-X">wiley</recordContentSource><recordOrigin>Munksgaard International Publishers</recordOrigin></recordInfo></mods><json:item><extension>json</extension><original>false</original><mimetype>application/json</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/5C56B31C37E285BD83C28875553C496FFCF605C1/metadata/json</uri></json:item></metadata><serie></serie></istex></record>Pour manipuler ce document sous Unix (Dilib)
EXPLOR_STEP=$WICRI_ROOT/Wicri/Santé/explor/EdenteV2/Data/Istex/Corpus
HfdSelect -h $EXPLOR_STEP/biblio.hfd -nk 002D34 | SxmlIndent | more
Ou
HfdSelect -h $EXPLOR_AREA/Data/Istex/Corpus/biblio.hfd -nk 002D34 | SxmlIndent | more
Pour mettre un lien sur cette page dans le réseau Wicri
{{Explor lien
|wiki= Wicri/Santé
|area= EdenteV2
|flux= Istex
|étape= Corpus
|type= RBID
|clé= ISTEX:5C56B31C37E285BD83C28875553C496FFCF605C1
|texte= A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years
}}
| This area was generated with Dilib version V0.6.32. |  |