Discussion:Roland de Lassus/Ateliers/CIDE 2019

De Wicri Musique

Commentaires des évaluateurs

Évaluation 1

  • Un article très bien rédigé, agréable à lire. J'ai beaucoup apprécié la section 2.3. la contribution est originale.
  • Comme il a été mentionné dans la conclusion de cet article : "A la différence des bibliothèques gérées par des robots moissonneurs, toute la construction de cet univers de connaissance est d'abord réalisée par des êtres humains, qui savent éventuellement apprivoiser des robots", il faut peut être penser à automatiser la construction de cet univers en se basant sur des ontologies musicales, surtout dans l'ère du big data.
  • L'approche semi automatique est à privilégier non !
Nous avons étudié des mécanismes d'automatisation, généralement en liaison avec les serveurs d'exploration. Mais nous ne pouvions pas développer ce point dans les limites rédactionnelles de cet article. Il faut cependant en dire 2 mots pour la version finale.
Il y a également une question de moyen humains pour traiter ces aspect correctement.
Jacques Ducloy (discussion) 6 janvier 2019 à 09:37 (CET)

Évaluation 2

  • Le but est ce projet est de s’interroger sur ces nouvelles possibilités d’accès au patrimoine documentaire musicale, qui peuvent générer de nouvelles connaissances. Cet article traite de l’application des technologies numériques aux explorations de corpus (et éditions diplomatiques).
  • Les auteurs présentent une bibliothèque numérique structurée par une infrastructure encyclopédique réalisée avec des wikis sémantiques, qui permet de mener simultanément et de façon collaborative la plupart des actions numériques de la recherche en sciences humaines. Les auteurs étalent une application dite «  pilote » en musicologie, qui est plutôt « ébauche» sur la rédaction d'articles sur Roland de Lassus. En effet, les résultats ne sont pas explicites sur les explorations de corpus et des éditions… !
Tout à fait d'accord sur le qualificatif d'ébauche au moment où l'article avait été soumis. Depuis, un ouvrage a été complètement mis en ligne, un autre est en cours (voir Renommée de Roland de Lassus#Biographies numériques)
Jacques Ducloy (discussion) 6 janvier 2019 à 09:48 (CET)
  • Ils s’interrogent sur les « pratiques informationnelles» des chercheurs où le numérique est omniprésent ?, mais cette question a été traité ! par beaucoup chercheurs en science de l’information et bibliothécaires dans le cadre de l’évaluation des portails et bibliothèques numériques.
Pas d'accord ! Cette question a bien été étudiée par des chercheurs en sciences de l'information. Elle n'est pas traitée dans sa totalité et pour l'éternité ! Les portails dont il est question (Gallica, Istex, Europeana..) sont des sites d'accès à une information produite par ailleurs. Les pratiques que nous voulons mieux appréhender relèvent de la production de connaissance, et pas seulement de l'accès. Jacques Ducloy (discussion) 6 janvier 2019 à 12:23 (CET)
  • La mutualisation des sites encyclopédiques portés par le réseau de wikis (Wicri) n’est pas explicite. (Quelles sont les opérations de filtrage appliquées , etc..?) . Et notamment les opérations de lecture, d’annotations, de curation que les chercheurs utilisent sur l’exploitation des documents anciens ( cf. plusieurs projets européens, EUROPEANA , BAMBI, DEBORA, etc.) ne sont visibles dans cet article.
La mutualisation des sites encyclopédiques a été abordée dès les premières années du réseau Wicri dans une communication à la conférence DC 2010 (voir ticri.fr:Métadonnées pour WICRI, un réseau de wikis sémantiques pour les communautés de la recherche et de l'innovation. La remarque sur les projets EUROPEANA , BAMBI, DEBORA est pertinente et doit être approfondie pour la rédaction finale.Jacques Ducloy (discussion) 6 janvier 2019 à 15:47 (CET)
  • De même, les auteurs parlent des expériences d'exploration de corpus de publications scientifiques en texte intégral, à la fois avec des enseignants-chercheurs, des étudiants et des professionnels des bibliothèques, mais on a aucune statistique sur la répartition et les activités réalisées par ce panel et quels sont les résultats observés??
Au démarrage d'ISTEX, le projet LorExplor avait été monté pour permettre à l'INIST, en collaboration avec l'Université de Lorraine, d'analyser les besoins des chercheurs dans des actions d'exploration de corpus. Mais, dans un contexte assez confus, le comité directeur de l'INIST s'est retiré au dernier moment du montage. Les instances de pilotage d'ISTEX (DIST CNRS) ont néanmoins décidé de soutenir LorExplor dans une dimension plus réduite (boîte à outil XML). Nous avons cependant décidé, sur la base du volontariat, de monter une centaine d'expériences pendant 4 ans, notamment dans le cadre de formation d'étudiants en MASTER. Les résultats principaux ont été présentés aux séminaires ISTEX, dont le dernier le 16 mars 2018 à Paris voir wicri-source.fr:ISTEX Paris (2018) Ducloy. Mais il n'y a pas eu d'évaluation formelle. Avec l'arrêt d'ISTEX, en dépit de résultats très intéressants, il m'a semblé inutile de continuer cette approche généraliste dans moyen. D'où l'idée d'une focalisation sur un secteur scientifique plus spécifique, en l'occurence la musicologie.Jacques Ducloy (discussion) 6 janvier 2019 à 22:58 (CET)
  • Les tests et références à l’usage des numéros des revues ( Ametist, Solaris, etc.) seraient utiles pour comprendre la portée des wikis ouverts pour les communautés dans ce projet.
Concernant Ametist, cette initiative a été arrêtée par l'INIST (et rendue invisible sur le Web) dans un contexte très conflictuel, rendant quasiment impossible toute évaluation formelle. Grâce aux dépôts sur HAL et à quelques sauvegardes nous avons réussi (toujours sur la base du volontariat) à remettre l'intégralité des numéros dans le réseau Wicri (voir ticri.fr:Ametist). Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il aurait été utile d'en étudier l'usage, mais, trop impliqué dans cette action, ce n'était pas à moi de le faire. Cela dit, et 10 ans après, la raison du conflit avec l'INIST me semble liée à l'idée d'appropriation des technologies numériques par les chercheurs. En effet elle allait à l'encontre de la politique de l'INIST basée sur des prestations vers les chercheurs, si possible incompétents en numérique.Jacques Ducloy (discussion) 6 janvier 2019 à 23:27 (CET)
  • L’aspect «  écologique » de cette approche qui ne demande pas de ressources humaines spécifiques n’est pas visible, je pense que l’implication des chercheurs pour mettre des annotations ou enrichir un corpus nécessite une/des validations si on veut obtenir bibliothèque numérique « cohérente» .
Cette question est fondamentale et doit être examinée sous deux aspects : infrastructure et usages. Concernant les aspects infrastructure, toute la suite des actions Dilib, Ametist, Wicri, LorExplor a été menée sans soutien institutionnel de type unité de service et sans aucune sous-traitance. L'aspect écologique est ici évident.
Concernant les usages des chercheurs, l'absence des soutien institutionnel (de type unité de service) nous a de fait retiré toute garantie de pérennité. Hormis quelques succès ponctuels tels que les Mots de l'Agronomie, nous n'avons pas réussi à impliquer des communautés scientifiques. C'est pourquoi, nous cherchons une « immersion totale » dans un domaine scientifique. Sans rentrer dans les aspects « politiques » l'article doit être plus explicite sur ces pointsJacques Ducloy (discussion) 6 janvier 2019 à 23:54 (CET)
  • Dans le domaine de la musicologie, les auteurs parlent «  les besoins d'exploration de corpus qui dépassent leurs espérances », néanmoins, certains points demeurent flous comme la prise en compte des métadonnées, des annotations insérées par les chercheurs ou générées par l’outil lui-même dans des processus de recherche collaboratifs.
Nous devons mieux montrer dans l'article qu'il s'agit de produire de façon collaborative un ensemble d'information cohérent explorable dans une stratégie hypertexte, et pas de rechercher dans une collection d'objets.Jacques Ducloy (discussion) 7 janvier 2019 à 00:13 (CET)
  • Je pense que les auteurs méritent de présenter cette recherche avec le démonstrateur Wicri pour le traitement du corpus musical et distinguer la part du projet LorExplor afin d’appréhender les besoins informationnels des chercheurs mentionné.

Passages discutés

Corpus en sciences de l'information

L'idée précédente est peut être à tempérer : les acteurs de l'IST qui travaillent sur les réseaux sociaux sont pleinement en prise avec des corpus (de mails, de tweets, de post Facebook...). Il faut peut être être moins affirmatif ?

   Thierry Daunois (discussion) 30 novembre 2018

Oui, quand ils étudient un phénomène social, mais pas forcément dans leur recherche de biblio. Mais il faut effectivement nuancer
Jacques Ducloy (discussion) 30 novembre 2018 à 14:36 (CET)

Notes et bibliographie

Pages encyclopédiques initialisées dans la rédaction de cet article

Traitement de la bibliographie

Freedman 1998

La découverte de cet article a été possible grâce au serveur d'exploration, et sa lecture grâce à ISTEX.

Laborderie 2015

Cet article a été recopié sur ce wiki à partir de l'original sur CIDE compte tenu de son influence fondatrice pour la création de Wicri/Musique.

A examiner

Propositions d'ajouts bibliographiques en illustration de l'article en cours.
 _ Philippe Kislin (discussion) ( 2 décembre 2018 à 12:12)

The Emergence of Digital Libraries – Research and Practices (2014)

  • Proceedings of the 16th International Conference on Asia-Pacific Digital Libraries, ICADL 2014, Chiang Mai, Thailand, November 5-7, 2014. Proceedings By Kulthida Tuamsuk, Adam Jatowt, Edie Rasmussen (eds.), Springer, 2014.

Theory and Practice of Digital Libraries (2013)

  • Proceedings of the T0PDL 2013 Selected Workshops: LCPD 2013, SUEDL 2013, DataCur 2013, Held in Valletta, Malta, September 22-26, 2013. Revised Selected Papers By Łukasz Bolikowski, Vittore Casarosa, Paula Goodale, Nikos Houssos, Paolo Manghi, Jochen Schirrwagen (eds.), Springer, 2013.

Digital Libraries for Open Knowledge (2018)

  • Proceedings of the 22nd International Conference on Theory and Practice of Digital Libraries, TPDL 2018, Porto, Portugal, September 10–13, 2018, Eva Méndez (ed), Springer, 2018.

Research and advanced technology for digital libraries (2017)

  • Proceedings of the 21st International Conference on Theory and Practice of Digital Libraries, TPDL 2017, Thessaloniki, Greece, September 18-21, 2017, Proceedings By Iliadis, Lazaros S.; Kamps, Jaap; Karydis, Ioannis; Manolopoulos, Yannis; Tsakonas, Giannis, Springer, 2017.

Digital Libraries: Data, Information, and Knowledge for Digital Lives (2017)

  • Proceedings of the 19th International Conference on Asia-Pacific Digital Libraries, ICADL 2017, Bangkok, Thailand, November 13-15, 2017, Proceedings by Songphan Choemprayong, Fabio Crestani, Sally Jo Cunningham, Springer, 2017.

Wiki - Web Collaboration (2005)

  • By Anja Ebersbach, Markus Glaser, Richard Heigl, Springer, 2005.

Supporting Digital Humanities for Knowledge Acquisition in Modern Libraries (2015)

  • by Kerrie Fergen Wilkes, Kathleen L Sacco, Scott S Richmond, Sara M Parme, IGI Ed, 2015.

Leadership in a Wiki World: Leveraging Collective Knowledge To Make the Leap To Extraordinary (2010)

  • by Rod Collins, Dog Ear Publishing, 2010.

Wiki: Grow Your Own for Fun and Profit (2010)

  • by Alan J. Porter, The XML Press, 2010.
Récupérée de « https://wicri-demo.istex.fr/Wicri/Musique/fr/index.php?title=Discussion:Roland_de_Lassus/Ateliers/CIDE_2019&oldid=8435 »