Texte de base

Expérimentation post atelier INSI à CIDE11

Partenaires : Sylvie Lainé-Cruzel (SLC), Evelyne Broudoux (EB), Claire François (CF), Jean-Claude Dunyach (JCD), Jacques Ducloy (JDY), Clotilde Roussel (CR), Imad Saleh (IS) et Alexandra Sammer (AS)  Jérôme Dinet (JD), Xavier Barcenilla (XB) initialement concernés souhaitent être tenus informés mais ne pourront contribuer.  1/ Objectif de l'expérimentation 2/ Nature de l'expérimentation 3/ Partenaires et acteurs de l'expérimentation 4/ Support technologique et outils de l'expérimentation 5/ Calendrier    1/ Objectif de l’expérimentation L’idée est d’explorer un processus de production de la science vivante en favorisant les conditions d’un débat contradictoire (il faut éviter l'écueil d'un débat stérile bouclant sur lui-même, tout en se gardant la possibilité de relancer l'intérêt).  Il s'agit d'expérimenter la dimension collaborative de l’écriture dans un environnement numérique, sur le sujet des folksonomies scientifiques comme prétexte à l’expérimentation, afin d’en saisir les mécanismes et d’en conserver la traçabilité des points de vue.    2/ Nature de l'expérimentation  L’expérimentation doit permettre de conserver à la fois les différents types points de vue avec une traçabilité des échanges et de rédiger un document commun.   L’idée est de favoriser les conditions d’une finalité opérationnelle : publication, exploitation voir réutilisation.  Caractéristiques et questions auxquelles il faudra pouvoir répondre

Quel type d'expérimentation est-il prévu de mettre en place : ouverte ou fermée ? S'il s'agit d'une expérimentation ouverte, cela veut dire que les acteurs ne sont pas clairement identifiés et figés dans une liste a priori, la "confidentialité" de l'expérimentation n'est pas la même,...S'il s'agit d'une expérimentation fermée, les acteurs sont sélectionnés et sont affectés d'un rôle défini dans un environnement "sécurisé". Une expérimentation ouverte peut s'avérer peu, voir pas, fréquentée. Une expérimentation fermée est "réductrice" a priori mais peut être plus "efficace" d'une certaine manière.

NB : Le choix de l’outil et des technologies supports à l’expérimentation constituent un élément déterminant, en effet un wiki par définition est un outil ouvert. 

L'expérimentation pose le problème de la prise en compte et de la gestion, ainsi que du stockage des traces et des traces informelles plus particulièrement. Outre les problèmes techniques se posent des problèmes juridiques (droits d’auteurs…). Il faut rigoureusement répartir et gérer les rôles de chacun afin de lever les ambiguïtés et de minimiser, voire neutraliser, toute confusion de ceux-ci.

Pour cerner le contour de l’expérimentation nous devons envisager, expliciter et lister : les acteurs et leurs rôles, le contenu, la forme, la finalité : publication Moyens Budget : Le budget initial est de 5000 euros sur lequel il ne reste que 2752 € après l’organisation de l’atelier adossé à CIDE11, Temps imparti : 11 mois sur 2008 et 2009 (de novembre 2008 à septembre 2009, date à laquelle une restitution est prévue), Effectif : l'équipe se constitue des partenaires porteurs du projet et de personnes agrégées sur la base du volontariat ou de la cooptation. Moyens limités qui n’ont a priori pas vocation d’être enrichis. Il n'est par exemple pas envisageable de s'appuyer sur un étudiant en master ou en post doc. D'une part car les master recherche sont désaffectés, d'autre part eu égard au manque de budget pour la rémunération de la prestation. Dans ce contexte faut-il ou a-t-on les moyens de tenir compte des traces orales par exemple. Ne faut-il pas se limiter aux traces écrites exclusivement ? Sujet de l'expérimentation L'année 2009 étant marquée par l'astrophysique, ce domaine scientifique pourrait donner lieu à un sujet, Les folksonomies scientifiques - c’est-à-dire publiées sur des serveurs dédiés – seraient également un sujet possible. Il s'agirait d'établir un état de l'art en rassemblant les publications dédiées à ce sujet (ex : Asis&t, Webology). Il serait ainsi opportun de différencier les folksonomies essentiellement dédiées au référencement de publications (cityUlike, connotea, bibsonomy, thoughtmesh). Définition des folksonomies scientifiques à partir du texte soumis par Evelyne Broudoux et des résultats des échanges entre Clotilde Roussel et Jean-François Nominé (INIST) entre autres. NB : Il est nécessaire de répondre aux questions soulevées pour définir l'expérimentation

A quel public acteurs cible s’adresse cette expérience ? Quels est (sont) le (les) acteur(s) que l'on souhaite suivre plus particulièrement ? Quels sont les usages et l’influence de ces suages sur les comportements des communautés et ou groupes sociaux concernés ?
3/ Partenaires et acteurs de l’expérimentation Les partenaires sont :

d'une part les porteurs du projet : SLC, CF, JDY, IS/AS, JD, XBAlexandra Saemmer/Imad Saleh (spécialiste des processus d’écriture collaborative et/ou collective), Evelyne Broudoux (spécialiste des folksonomies scientifiques ?), Jacques Ducloy (spécialistes de l’outil et technologie wiki ?), Claire François (porteur du projet), d'autre part : EB, JCD, Olivier Le Deuff... CR "cheville ouvrière" en coordination avec des ressources internes à l'INIST-CNRS comme Bruno Landi (BL) support technique du projet, Jean-François Nominé (JFN) traducteur, Yvette Lafosse (YL) formatrice avec les technologies d'e-learning. NB : Nous invitons chacun d'entre vous à fournir les renseignements nécessaires à la compréhension de votre rôle dans le projet. Ces informations pourront faire l'objet d'une fiche dans le Wiki 4/ Environnement technologique – outil(s) support à l'expérimentation En fonction du choix les outils, modes d’organisation et conditions de l’expérimentation seront différents. Il faut distinguer l'usage de l'accès à l'information de l'usage de production d'information. Dans un premier temps il est indispensable de définir ce que l'on entend par environnement.

Outils disponibles Word (ce logiciel constitue l’outil cœur du process décrit par JCD). JCD peut proposer une "formation" ciblée WIKI (JDY peut proposer un point spécifique, il faut être très vigilant sur le protocole de gestion et suivi des modifications) Blog (EB Fait remarquer que faute de structuration des apports en amont (qui fait quoi et qui publie quoi), le processus d’écriture sur un blog ou un wiki peut achopper ou se trouver cantonné aux personnes les plus actives) Webex... Dans le paysage technologique et logiciel définir l’utilité, l’utilisation au travers des avantages et inconvénients des outils disponibles.

NB : Suite à différents contacts en interne à l’INIST, ainsi qu’avec JDY la solution wiki, reposant sur une souche MediaWIKI, apparaît un support satisfaisant à l’expérimentation. En effet, MediaWiki inclut de nombreuses fonctionnalités pour les sites à vocation collaborative : par exemple, la gestion des espaces de noms, ou encore l'utilisation de pages de discussions associées à chaque article.

Protocole de l'expérimentation Cela nécessite la mise en place d'un protocole préliminaire et la délimitation précise du contour de l'expérience qui doit s'adapter aux moyens disponibles à la fois en terme d'effectif, de temps mais également de budget très limités. NB : nous envisageons une réunion par mois jusqu'à fin juin, majoritairement sur Paris à l'exclusion du mois de mars. Nous proposerons pour chacune des dates un agenda doodle. Nous avons la chance, non négligeable, de conjuguer un maximum de congés scolaires en commun au regard des zones de vacances des participants. Ceci n'exclue pas des rencontres à géométrie variable des participants sur des points particuliers. Forme finale de l'expérimentation Le choix de l'outil est déterminant de la forme finale du résultat. En effet, l'outil conditionne la forme finale de l'expérimentation dans son résultat (ses résultats), il ne faut pas faire l'économie de s'y intéresser sérieusement. Il faut se méfier du biais que peut introduire le choix de l'outil et intégrer la possibilité, lisibilité, facilité de travailler sur un (des) document(s) manipulés et annotés par un nombre de personnes important dans un espace temps non nécessairement asynchrone. La (les) restitution(s), non exclusives a priori, de l'expérimentation est (sont) dans son (leurs) objet(s) même une difficulté à discuter pour rendre le plus fidèlement possible la traçabilité de la réalité du "écrire ensemble" : s'agit-il d'un article figé faisant appel par un lien à l'adresse du wiki dans lequel seront stockés des éléments hétérogènes ? S'agit-il d'un objet numérique non identifié polymorphe et composite ?... Il serait intéressant de savoir si Jérôme Dinet et Xavier Barcenilla seraient susceptibles à l'issue de l'expérimentation de procéder à un regard critique d'observateur eu égard à leur expertise et expérience des interactions Homme-machine et autres comportement liés à l'environnement numérique qu'il s'agisse d'apprentissage, de lecture voire d'écriture NB : Le(s) document(s) n'étant pas exclusivement du texte a priori (enregistrement téléphonique, visioconférence....), il faut identifier les technologies qui permettent de "gérer" les liens et la nature diverses des différents types d'éléments constitutifs du "corpus" de l'expérimentation. 5/ Calendrier Clarification sur les différents points permettant d’affiner le sujet, la répartition des rôles pour finaliser les conditions et contours de l’expérience (première quinzaine de janvier) Lancement de l'expérimentation (fin janvier 2009). Entrevue possible le 3 février sur Paris laboratoire paragraphe avec les personnes disponibles à l'occasion d'une entre AS et CR. Février réunion à prévoir entre le 16 et le 27 février sur Paris avec l'ensemble des participants au projet : les porteurs et les partenaires, dans les locaux du laboratoire Paragraphe ? Mars autour de VSST (http://atlas.irit.fr/COLLOQUES/vsstjeu.htm) à Nancy. Un atelier "écriture numérique" est programmé, les contours de son contenu ne sont pas encore définitifs Avril entre le 27 et le 30, lieu à définir Mai entre le 25 et le 29, lieu à définir Juin entre le 22 et le 30, lieu à définir

Juillet réunion ISCC dans laquelle un bilan intermédiaire de l'expérimentation sera présenté par Claire François, a minima, pour le groupe.