Wicri Environnement

Nous présentons ici les diapositives présentées lors de la réunion du PRST SGE du 16 décembre 2009.

Elles sont, lorsque nécessaire, complétées par les remarques et les échanges effectués en séance.

Diapositive 2

Diapositive 3

Diapositive 4

Ce schéma, même s'il est incomplet (le réseau compte actuellement 23 familles de wikis, et 67 wikis au total), permet de replacer le projet dans son contexte, et, notamment, d'illustrer le fait que le projet mené avec SGE (dont le périmètre est figuré par le rectangle noir) est intégré au réseau, qu'il aborde des thématiques concernant le PRST MEPP, et des thématiques portées sur des wikis qui ne sont pas totalement intégrés au réseau, comme FABELOR.

La question du choix des thématiques a été abordée. Il s'est notamment avéré que :

• la spécificité des sous-sols ne peut que partiellement être abordées dans une thématique sols urbains
• le thème biomasse pourrait avantageusement être complété, par une famille de wikis "Fibres", ou par un portail consacré aux fibres.

Il est donc probable que, progressivement, des familles de wikis thématiques soient ajoutées, afin de couvrir l'ensemble des thématiques dans lesquelles la Lorraine peut prétendre à une position forte.

La question de l'intérêt même de fonctionner par thématiques, dans un contexte dans lequel une pluri-disciplinarité croissante est recherchée, a également été abordée. Nous avons donc reprécisé le fait que l'intérêt d'un réseau de wikis est, justement, de pouvoir aborder une même donnée dans des contextes différents : c'est l'intérêt de la différenciation des contenus. Il devient ainsi possible d'apporter à chaque communauté (de l'équipe jusqu'à des communautés très larges) une information spécifique et adaptée.

Diapositive 5

L'une des questions inscrites à l'ordre du jour de la réunion était la constitution des comités de pilotage et éditorial. Il a été décidé, avec les personnes présentes, que le comité de pilotage, dont l'intervention serait limitée aux choix des grandes orientations du projet, intègrerait les 9 responsables de projet SGE. La composition exacte du comité de pilotage reste à préciser, mais il devrait intégrer, en plus des responsables administratif et scientifique du projet, du conseiller scientifique et du chef de projet, un représentant de la DRRT et un représentant de la région.

Le comité éditorial, davantage inscrit dans le suivi et la gestion "quotidienne" des contenus, serait, de façon transitoire constitué par les mêmes chefs de projet. Ceux-ci auront la possibilité de se faire accompagner, ou remplacer, par un ou plusieurs membres de leur projet.

Il a été convenu d'organiser, courant janvier 2010, une première réunion du Comité éditorial.

Diapositive 6

Diapositive 7

Diapositive 8

Diapositive 9

L'une des questions soulevées a été de savoir s'il était utile de faire, sur le réseau de wikis, la promotion de colloques dont la communication a vocation a être assurée par l'organisateur. Et, dans le prolongement de cette question, quel intérêt cela pouvait donner aux utilisateurs du wikis, et aux projets, laboratoires et institutions qui le portent.

La première chose à noter est que le traitement des données d'un colloque sur le réseau de wikis n'a pas un unique but de communication. En effet, grâce au traitement d'une partie de ces données par les technologies sémantiques, il devient possible, derrière, d'agréger et d'exploiter ces données, ce qui n'est pas le cas dans de nombreux autres contextes.

Ainsi, prenons le cas d'un laboratoire présenté au travers d'une fiche sur l'un des wikis. Il est possible, en fonction du contexte, d'alimenter directement cette fiche à l'aide de données extraites du traitement de colloques, comme, par exemple, en faisant figurer les rôles de ses membres (Président ou membre des comités scientifiques, d'organisation, de pilotage...). Il est également possible de faire apparaître, de cette façon, des publications importantes issues de ces mêmes colloques.

Deuxième aspect de la question : le traitement des colloques intéressant une communauté permet d'identifier les membres importants de celle-ci, et donne une clé d'entrée pour amener ces personnes à s'approprier l'outil.

Ainsi, le fait de traiter les colloques (et manifestations) relatifs à une thématique (ou à une région, sur les wikis régionaux) permet d'offrir une structuration de la communauté concernée.

Diapositive 10

Là aussi, s'est posée la question de l'intérêt de faire ici la promotion d'une classification.

Il est important de préciser que, tout d'abord, le choix de l'exemple d'une classification n'est pas l'unique solution : il faut comprendre cela comme étant, de fait, lié à la nécessité d'apporter des contenus structurants dans chaque discipline abordée, qu'il s'agisse d'une classification, d'un état de l'art, de publication de référence...

De plus, le travail préliminaire mené sur la classification mondiale des sols a permis de mettre en évidence des zones de flou (concrètement, parmi les "qualifiers" listés dans le rapport de la FAO, et qui doivent permettre de définir les groupes de sols de référence (RSG), certains ne sont employés pour caractériser aucun RSG (Epileptic, Episalic, Endodystric, et, à l'inverse, certains RSG sont caractérisés par des qualificatifs non repris dans la liste des "qualifiers"). Cela illustre le fait que la "wikification" et l'utilisation des technologies sémantiques permet d'effectuer un travail de compilation, d'agrégation de données difficile à effectuer par d'autres moyens.

Il est également à noter que cette première expérimentation pourrait avoir des développements futurs, comme, par exemple, la création d'un véritable outil d'aide à l'analyse des sols, là encore en exploitant le potentiel des fonctionnalités sémantiques.

Il a également été évoqué le fait que Wikipédia (et notamment, pour la WRB, dans sa version anglophone) proposait un travail proche. Cependant, nous avions naturellement observé les choses de près, lors de notre propre travail sur le sujet, et il apparait que Wikipédia, à date, ne présente que 30 des 32 groupes de sols de référence (RSG) ; que les "qualifiers" et "specifiers" ne sont pas non plus traités de façon exhaustives. Bref, la question du maintien à jour de cette information de référence se pose de façon claire sur Wikipédia, de même qu'elle deviendra un enjeu important (et qui ne doit pas être négligé) du réseau.

Diapositive 11

Diapositive 12

Le nom du projet Aucune décision définitive n'a été prise. Il a été décidé de retenir Wicri SGE comme "nom de code" temporaire, en sachant que :

• Wicri SGE apparait à certains comme étant une appellation trop "lorraine" pour être employée dans ce contexte
• Wicri Environnement est, pour le coup, trop vaste
• le nom retenu, compte tenu du fait que le projet vise entre autres à améliorer la visibilité internationale de la recherche lorraine, doit être lui-même international

Diapositive 13