Voir la source de Chanson de Roland (1922) Bédier/Notes critiques

{{Chanson de Roland (1922) Bédier/Header}}
==Notes critiques==

{{Corps article/Début}}
{{Corps article/Image page gauche|La chanson de Roland (1922) Bédier I. A. page 305.jpg}}{{Corps article/Numéro Page droite|305}}
<br/>


{{Centré|NOTES CRITIQUES|fs=130%}}


{{Centré|─────}}


<br />

<i>L’objet de ces notes est de communiquer au lecteur
un relevé de toutes les différences qui sont entre le texte
de la</i> {{sc|Chanson de Roland}} <i>donné ci-dessus et le texte du
manuscrit d’Oxford.</i>

<i>J’ai eu sans cesse sous les yeux au cours de mon travail
la reproduction photographique de ce manuscrit que
[[A pour auteur cité::Edmund Stengel|{{M.|Stengel}}]] a publiée à Heilbronn en [[1878]]<ref>Photographische Wiedergabe der Hs. Digby 23, ...veranstaltet von
Edmund Stengel, Heilbronn, 1878.
</ref> et l’excellente
transcription diplomatique qui l’accompagne<ref>''[[A pour ouvrage cité::Das altfranzösische Rolandslied (1878) Stengel|Das altfranzoesische Rolandslied, genauer Abdruck der Oxforder Hs. Digby 23]]'', besorgt von Edmund Stengel, Heilbronn, 1878.</ref>. En outre,
j’ai soigneusement étudié l’original, à la [[A pour organisme cité::Bibliothèque Bodléienne]].</i>

<i>J’ai adopté les mêmes procédés de transcription que
les précédents éditeurs de la</i> {{sc|Chanson de Roland}}<i> ; j’ai
résolu comme eux les abréviations, interprété comme eux
les particularités relatives à la séparation ou à la liaison
de certains mots, comme eux distingué</i> ''le'' v ''de l’''u'', le'' j ''de l’''i,<i> introduit des majuscules, distribué des signes
d’accentuation et de ponctuation, etc. Il serait difficile
de rendre compte par le menu de ce travail. Ce serait
inutile d’ailleurs, puisque la photographie du manuscrit 
d’Oxford reste facilement accessible à chacun, et
puisque je n’ai fait qu’adopter des conventions et me
conformer à des pratiques très généralement admises
et qui sont celles de presque tous les éditeurs de nos
anciens textes.</i>
{{Corps article/Image page gauche|La chanson de Roland (1922) Bédier I. A. page 306.jpg}}{{Corps article/Numéro Page droite|306}}
<i>Il suffit de signaler ici les quelques cas où j’ai recouru,
pour interpréter la lettre du manuscrit, à des procédés
qui demandent une explication.</i>

a) <i>Le scribe écrit très souvent</i> au’ra, au’rill, liu’re,
receu’rez, muu’ra, etc. <i>Je crois légitime de transcrire </i>avra,
avrill, ''etc., et non pas'' avera, averill, <i>etc. : car jamais on ne
rencontre dans le manuscrit </i>auera, auerill,<i> etc., tandis
que, par treize fois, aux vers </i>{{CdR MO lien vers|290}}, {{CdR MO lien vers|423}}, {{CdR MO lien vers|473}}, {{CdR MO lien vers|840}}, {{CdR MO lien vers|924}}, {{CdR MO lien vers|948}},
{{CdR MO lien vers|1044}}, {{CdR MO lien vers|1076}}, {{CdR MO lien vers|1303}}, {{corr|10405|1405}}, 1742, 2140, 2904, ''le scribe a écrit'' aurai, aurat, ''etc.''

b) <i>Le copiste élide presque toujours, devant un mot
commençant par une voyelle, l’e de la préposition </i>de <i>et
du pronom </i>te. <i>Il y a quatre exceptions </i>(de ocire 149, de
acer 2089, de hume 3713, te amerai 3598) : <i>j’ai pris le
parti de les écarter.</i>

<i>Persuadé que le poète (comme presque tous les poètes
du XIIe siècle) se réservait la liberté d’élider ou de {{corr|ne ne|ne}} pas élider l’ </i>e ''de la conjonction'' se <i>et que les copistes
du moyen âge écrivaient indifféremment, en cas d’élision,</i> saltre ''ou'' se altre, <i>car ils savaient que leurs lecteurs
ne s’y tromperaient pas, j’ai par trois fois, pour la commodité du lecteur moderne, aux vers </i>1867, 2136, 3834,
<i>fait l’élision, contrairement au manuscrit, qui donne</i> se
altre, se or, se il.

<i>De même, et pour les mêmes raisons, j’ai 20 fois élidé
l’ </i>e ''de'' que, <i>contrairement à la lettre du manuscrit : c’est
aux vers </i>197, 303, 310, 406, 837, 1476, 1505, 1535, 1848,
2230, 2287, 2407, 2439, 2667, 2689, 2949, 3519, 3689, 3752, 3909.

c) <i>Le nom du héros est le plus souvent écrit en abrégé :
</i>R. ''une seule fois (au v.'' 2118), Roll’ ''171 fois. Mais aux''
''quatorze lieux (v.'' 175, 392, 557, 902, 914, 923, 935, 947, 1073,
1106, 1413, 1773, 1883, 2152'') où il est écrit en toutes lettres,''
''on lit'' Rollant, ''jamais'' Rollanz, ''bien que huit fois sur les''
''quatorze il soit employé comme sujet. Je me suis résolu''
''à l’écrire partout sous la forme'' Rollant.

<i>Par ailleurs, chaque fois que j’ai cru devoir modifier
en quelque chose la lettre du manuscrit, c’est que je</i>
{{Corps article/Image page gauche|La chanson de Roland (1922) Bédier I. A. page 307.jpg}}{{Corps article/Numéro Page droite|307}}
<i>me suis cru, à tort ou à raison, en présence d’accidents
de plume, de distractions ou d’erreurs du copiste. La
liste, au premier regard, en paraîtra bien longue. Mais
un bon nombre des remarques qui suivent ont un
caractère purement descriptif : elles signalent les fréquents 
« repentirs » du copiste, elles indiquent que dans
tel mot telle lettre est mal formée ou effacée, qu’on
peut en tel cas hésiter entre deux lectures, etc. Ou
bien elles renseignent sur les méfaits d’une seconde
main (et peut-être d’une troisième). Dès le XII{{e}} siècle
ou le XIII{{e}}, des leçons écrites par le premier copiste
ont été grattées, et, 70 fois environ, on leur a substitué
par conjecture d’autres leçons. Notre relevé montre le
peu d’autorité de ces retouches : plus de 50 d’entre
elles ont été faites à contre-temps et à contre-sens, ce qui
doit inspirer à l’égard des vingt autres, même quand
elles semblent judicieuses, une légitime méfiance.

Mes autres notes offrent le recensement complet des
leçons du manuscrit que j’ai écartées les tenant pour
fautives. Je suis intervenu le moins souvent que j’ai pu,
et la plupart des critiques m’en feront reproche, je le
sais. Je crains tout au contraire de n’avoir été que trop
enclin à appeler « fautes » maintes leçons que d’autres
sauront peu à peu justifier, à mesure qu’on aura mieux
étudié, dans les manuscrits du XII{{e}} siècle, les particularités 
du français qui se parlait et s’écrivait en Angleterre 
autour du scribe d’Oxford. Je tiens de Quintilien
un précepte excellent, et donc méconnu (de moi tout le
premier) : </i>{{lang|la|In veteribus libris reperta mutare imperiti
solent, et dum librariorum insectari volunt inscientiam,
uam confitentur.}}


<div style="text-align:center">⁂</div>



<i>À la première page du manuscrit, l’écriture est effacée
en plusieurs lieux, surtout dans les mots ci-après relevés
(les lettres entre crochets sont celles qui sont devenues
tout à fait ou presque illisibles) :</i> 1 magne[s], 2 Espaig[ne],
{{Corps article/Image page gauche|La chanson de Roland (1922) Bédier I. A. page 308.jpg}}{{Corps article/Numéro Page droite|308}}
6 [mu]ntaigne, 27 or[e], 28 [e al] fier, 29 [Fe]deilz, 30 [V]os.
— 16 Li eperes — 19 derupet — 31 ''Le second hémistiche a été écrit sur un espace gratté.'' — 42 Enveius — 43 <i>Ce vers
a été écrit après coup dans la marge de droite ; on y
avait écrit aussi, au-dessous de ce vers, quelques mots
qui ont été grattés.</i> — 63 ''Une lettre ou deux ont été grattées après'' Clarin. — 73-4 <i>Le vers 74 précède dans le manuscrit le vers 73 ; mais le scribe, s’apercevant de
son erreur, a rétabli l’ordre véritable en écrivant dans
la marge de gauche</i> b ''en regard du vers'' 74, a ''en regard du vers'' 73. — 91 ''Ce vers a été écrit sur un espace gratté.'' — 118 e la cuntenance fier — 122 ''Je ne crois pas que'' tut ''ait été ajouté après coup, bien que l’encre semble n’être pas la même pour ce mot et pour l’ensemble de la page (voir le mot'' reis ''du v. 116, dont l’encre est de la même teinte que celle du mot'' tut'').'' — 124 Que d’s aurez
— 126 ''La dernière lettre du vers a été retouchée :'' salvetet
''ou'' salvetez ? — 137 ''Il y a dans le manuscrit trois points''
''après'' tent (tent… ses mains). — 147 Voet par : ''mais le'' t
''de'' Voet ''a été ajouté sur grattage.'' — 158 fait Chares —
171 e sun neu ... Henri — 178 la ''est écrit dans l’interligne.'' 
— 197 ad ''manque'' — 202 de ses paienueiat quinze
— 203 Chancuns — 214 empere — 240 ''Après ce vers une ligne d’écriture (dont il subsiste quelques traces) a été grattée et laissée en blanc,.'' — 261 blarcher (''ou'' blancher)
— 268 al Sarazin en Espaigne — 283 les oeilz ''manque'' — 290
grant contrire — 300 un poi degerie — 310 ''Entre'' ben ''et'' 
aler ''les lettres'' qu ''ont été grattées, mais imparfaitement.''
— 325 ço ''manque'' — 354 nerc s. guariz — 367 messag
— 378 funt e duc — 385 ''Le'' d ''de'' predet ''a été gratté, mais imparfaitement.'' — 391 ''Il y a un signe semblable à l’accent aigu sur l’ ''u ''d’'' avriumes. ''Le même signe reparaît sur l’'' a ''de'' quias 764, sur ''l’'' e ''de'' feste 2860, ''sur l’'' y ''de''
byse 2300, ''sur l’'' o ''de'' or 1540, ''sur l’''u ''de'' hum 805, sur ''l’'' u
''de'' veue 2297, ''sur l’'' i ''de'' Ais 1888, ''sur l’'' a ''de'' Guineman
3014, ''sur'' ier 2791, ''sur'' oi 1210, ''sur le premier'' a ''de'' amerat
494, sur ''l’'' y ''de'' Yvoerie 1895, ''etc. : une quarantaine de''

 ...

===Notes de l'article===
<references/>
{{Corps article/Fin}}

==Voir aussi==
;Sources:
* https://fr.wikisource.org/wiki/La_Chanson_de_Roland/Joseph_B%C3%A9dier/Notes_critiques
* https://archive.org/details/lachansonderolan00bduoft/page/305/mode/1up


__SHOWFACTBOX__