Pragmatique du discours. De l'interprétation de l'énoncé à l'interprétation du discours
Identifieur interne : 002159 ( Crin/Corpus ); précédent : 002158; suivant : 002160Pragmatique du discours. De l'interprétation de l'énoncé à l'interprétation du discours
Auteurs : Anne Reboul ; Jacques MoeschlerSource :
English descriptors
Abstract
Cet ouvrage constitue à la fois une critique sévère de l'approche la plus couramment adoptée sur le discours, l'ANALYSE DE DISCOURS, et la défense et l'illustration d'une stratégie d'analyse alternative, la pragmatique du discours. Nous rejetons l'hypothèse selon laquelle le DISCOURS serait une unité linguistique au même titre que la phrase. Nous montrons que les problèmes traditionnellement traités par l'ANALYSE DE DISCOURS (anaphores discursives, connecteurs, temps verbaux) sont traités plus efficacement dans le cadre de la théorie de la pertinence et que l'interprétation du discours met en jeu les mêmes principes pragmatiques que l'interprétation des énoncés. Il n'y a donc pas de raison de continuer à défendre une discipline spécifique pour le discours, dont l'interprétation s'insère tout naturellement dans le cadre de la pragmatique.
Links to Exploration step
CRIN:reboul98eLe document en format XML
<record><TEI><teiHeader><fileDesc><titleStmt><title xml:lang="fr" wicri:score="-190">Pragmatique du discours. De l'interprétation de l'énoncé à l'interprétation du discours</title></titleStmt><publicationStmt><idno type="RBID">CRIN:reboul98e</idno><date when="1998" year="1998">1998</date><idno type="wicri:Area/Crin/Corpus">002159</idno></publicationStmt><sourceDesc><biblStruct><analytic><title xml:lang="fr">Pragmatique du discours. De l'interprétation de l'énoncé à l'interprétation du discours</title><author><name sortKey="Reboul, Anne" sort="Reboul, Anne" uniqKey="Reboul A" first="Anne" last="Reboul">Anne Reboul</name></author><author><name sortKey="Moeschler, Jacques" sort="Moeschler, Jacques" uniqKey="Moeschler J" first="Jacques" last="Moeschler">Jacques Moeschler</name></author></analytic></biblStruct></sourceDesc></fileDesc><profileDesc><textClass><keywords scheme="KwdEn" xml:lang="en"><term>Discourse analysis</term><term>anaphora</term><term>connective</term><term>pragmatics of discourse</term><term>tense</term><term>utterance</term></keywords></textClass></profileDesc></teiHeader><front><div type="abstract" xml:lang="fr" wicri:score="-1411">Cet ouvrage constitue à la fois une critique sévère de l'approche la plus couramment adoptée sur le discours, l'ANALYSE DE DISCOURS, et la défense et l'illustration d'une stratégie d'analyse alternative, la pragmatique du discours. Nous rejetons l'hypothèse selon laquelle le DISCOURS serait une unité linguistique au même titre que la phrase. Nous montrons que les problèmes traditionnellement traités par l'ANALYSE DE DISCOURS (anaphores discursives, connecteurs, temps verbaux) sont traités plus efficacement dans le cadre de la théorie de la pertinence et que l'interprétation du discours met en jeu les mêmes principes pragmatiques que l'interprétation des énoncés. Il n'y a donc pas de raison de continuer à défendre une discipline spécifique pour le discours, dont l'interprétation s'insère tout naturellement dans le cadre de la pragmatique.</div></front></TEI><BibTex type="book"><ref>reboul98e</ref><crinnumber>98-R-104</crinnumber><category>10</category><equipe>LANGUE ET DIALOGUE</equipe><author><e>Reboul, Anne</e><e>Moeschler, Jacques</e></author><title>Pragmatique du discours. De l'interprétation de l'énoncé à l'interprétation du discours</title><publisher>Armand Colin</publisher><year>1998</year><keywords><e>Discourse analysis</e><e>pragmatics of discourse</e><e>anaphora</e><e>tense</e><e>connective</e><e>utterance</e></keywords><abstract>Cet ouvrage constitue à la fois une critique sévère de l'approche la plus couramment adoptée sur le discours, l'ANALYSE DE DISCOURS, et la défense et l'illustration d'une stratégie d'analyse alternative, la pragmatique du discours. Nous rejetons l'hypothèse selon laquelle le DISCOURS serait une unité linguistique au même titre que la phrase. Nous montrons que les problèmes traditionnellement traités par l'ANALYSE DE DISCOURS (anaphores discursives, connecteurs, temps verbaux) sont traités plus efficacement dans le cadre de la théorie de la pertinence et que l'interprétation du discours met en jeu les mêmes principes pragmatiques que l'interprétation des énoncés. Il n'y a donc pas de raison de continuer à défendre une discipline spécifique pour le discours, dont l'interprétation s'insère tout naturellement dans le cadre de la pragmatique.</abstract></BibTex></record>Pour manipuler ce document sous Unix (Dilib)
EXPLOR_STEP=$WICRI_ROOT/Wicri/Lorraine/explor/InforLorV4/Data/Crin/Corpus
HfdSelect -h $EXPLOR_STEP/biblio.hfd -nk 002159 | SxmlIndent | more
Ou
HfdSelect -h $EXPLOR_AREA/Data/Crin/Corpus/biblio.hfd -nk 002159 | SxmlIndent | more
Pour mettre un lien sur cette page dans le réseau Wicri
{{Explor lien
|wiki= Wicri/Lorraine
|area= InforLorV4
|flux= Crin
|étape= Corpus
|type= RBID
|clé= CRIN:reboul98e
|texte= Pragmatique du discours. De l'interprétation de l'énoncé à l'interprétation du discours
}}
| This area was generated with Dilib version V0.6.33. |  |