VSST (2012) Ducloy/atelier - Historique des versions

imported>Jacques Ducloy : /* Le réseau Wiki et DBpedia */

2012-05-31T19:06:48Z

‎Le réseau Wiki et DBpedia

imported>Jacques Ducloy : /* Le réseau Wiki et DBpedia */

2012-05-31T13:20:11Z

‎Le réseau Wiki et DBpedia

imported>Jacques Ducloy : /* Le réseau Wiki et DBpedia */

2012-05-31T13:19:55Z

‎Le réseau Wiki et DBpedia

imported>Jacques Ducloy : /* Le réseau Wiki et DBpedia */

2012-05-31T13:12:16Z

‎Le réseau Wiki et DBpedia

imported>Jacques Ducloy : /* Le wiki VSST */

2012-05-31T13:11:47Z

‎Le wiki VSST

imported>Jacques Ducloy le 27 mai 2012 à 08:33

2012-05-27T08:33:44Z

imported>Jacques Ducloy : /* Alimentation par exploration de corpus */

2012-05-27T08:32:44Z

‎Alimentation par exploration de corpus

imported>Jacques Ducloy le 27 mai 2012 à 08:30

2012-05-27T08:30:34Z

imported>Jacques Ducloy le 27 mai 2012 à 08:28

2012-05-27T08:28:09Z

imported>Jacques Ducloy le 27 mai 2012 à 08:24

2012-05-27T08:24:56Z

@@ Ligne 37 : / Ligne 37 : @@
 {{clr}}<hr/>
 ===Le réseau Wiki et DBpedia===
-;Question de [[Utilisateur:Luc Grivel|Luc Grivel]]:Comment positionner les Wikis sémantiques, tels que tu les as présentés, par rapport à l'approche suivie dans Dbpedia ?
+;Question de [[Utilisateur:Luc Grivel|Luc Grivel]]:Comment positionner les Wikis sémantiques, tels que tu les as présentés, par rapport à l'approche suivie dans [[DBpedia]] ?
 ;Réponse de [[Utilisateur:Thierry Daunois|Thierry Daunois]]:Par rapport à DBpedia, je n'ai pas de connaissances particulières sur le sujet. Quelques remarques cependant : une différence centrale, à mon point de vue, entre DBpedia et Wicri, réside dans le spectre des données (et donc des informations et connaissances qui en sont issues) couvert. DBpedia permet d'extraire des données de Wikipédia, avec, forcément, comme limitation celles que fixe Wikipédia. Or Wikipédia, dans son fonctionnement, refuse toute information non appuyée sur une donnée déjà publiée ailleurs (ce qui permet à Wikipédia de ne pas se positionner comme éditeur, avec les responsabilités qui s'y rattachent). Or, dans le domaine de la recherche et de l'innovation, il s'agit forcément d'un schéma réducteur, raison pour laquelle Wicri a choisi une approche distincte, visant à permettre de publier aussi des données "inédites". Cela signifie que notre préoccupation, si l'on rejoint les préoccupations du projet DBpedia, consiste à extraire des données de bases diverses, et non d'une seule source. Si je voulais faire un parallèle osé, on retrouve lla même distinction entre Wicri et Wikipédia (réseau de wikis vs wiki "monolithique") qu'entre Wicri et DBpedia (extraction de données depuis des bases diverses vs extraction de données d'une base unique - la Wikipédia anglophone -, d'où, d'ailleurs, la nécessité d'avoir développé des versions locales de DBpedia, pour couvrir les versions linguistiques de Wikipédia). En revanche, clairement, les outils, démarches... de DBpedia rentrent dans le champ d'intérêt du projet Wicri (qui ne se limite pas à sa composante "réseau de wikis"), au même titre que le projet récemment lancé à Stanford de "Linked Data Workshop Technology Plan" (http://t.co/TJxemvhj), ou l'expérimentation menée par la revue PLoS Computational Biology (http://wir.okfn.org/2012/03/29/plos-computational-biology-goes-wiki/) de publication simultanée d'un même article en version "revue" et en version "Wikipédia".
 ;Complément de [[Utilisateur:Jacques Ducloy|Jacques Ducloy]]: Une autre différence se situe au niveau de la construction ou de la validation des liens sémantiques. Dans DBpedia, les attributs sont générés de façon automatique à partir notamment des infobox. Dans Wicri, les liens sont explicites.

@@ Ligne 39 : / Ligne 39 : @@
 ;Question de [[Utilisateur:Luc Grivel|Luc Grivel]]:Comment positionner les Wikis sémantiques, tels que tu les as présentés, par rapport à l'approche suivie dans Dbpedia ?
 ;Réponse de [[Utilisateur:Thierry Daunois|Thierry Daunois]]:Par rapport à DBpedia, je n'ai pas de connaissances particulières sur le sujet. Quelques remarques cependant : une différence centrale, à mon point de vue, entre DBpedia et Wicri, réside dans le spectre des données (et donc des informations et connaissances qui en sont issues) couvert. DBpedia permet d'extraire des données de Wikipédia, avec, forcément, comme limitation celles que fixe Wikipédia. Or Wikipédia, dans son fonctionnement, refuse toute information non appuyée sur une donnée déjà publiée ailleurs (ce qui permet à Wikipédia de ne pas se positionner comme éditeur, avec les responsabilités qui s'y rattachent). Or, dans le domaine de la recherche et de l'innovation, il s'agit forcément d'un schéma réducteur, raison pour laquelle Wicri a choisi une approche distincte, visant à permettre de publier aussi des données "inédites". Cela signifie que notre préoccupation, si l'on rejoint les préoccupations du projet DBpedia, consiste à extraire des données de bases diverses, et non d'une seule source. Si je voulais faire un parallèle osé, on retrouve lla même distinction entre Wicri et Wikipédia (réseau de wikis vs wiki "monolithique") qu'entre Wicri et DBpedia (extraction de données depuis des bases diverses vs extraction de données d'une base unique - la Wikipédia anglophone -, d'où, d'ailleurs, la nécessité d'avoir développé des versions locales de DBpedia, pour couvrir les versions linguistiques de Wikipédia). En revanche, clairement, les outils, démarches... de DBpedia rentrent dans le champ d'intérêt du projet Wicri (qui ne se limite pas à sa composante "réseau de wikis"), au même titre que le projet récemment lancé à Stanford de "Linked Data Workshop Technology Plan" (http://t.co/TJxemvhj), ou l'expérimentation menée par la revue PLoS Computational Biology (http://wir.okfn.org/2012/03/29/plos-computational-biology-goes-wiki/) de publication simultanée d'un même article en version "revue" et en version "Wikipédia".
-;Complément de [[Utilisateur:Jacques Ducloy|Jacques Ducloy]] Une autre différence se situe au niveau de la construction ou de la validation des liens sémantiques. Dans DBpedia, les attributs sont générés de façon automatique à partir notamment des infobox. Dans Wicri, les liens sont explicites.
+;Complément de [[Utilisateur:Jacques Ducloy|Jacques Ducloy]]: Une autre différence se situe au niveau de la construction ou de la validation des liens sémantiques. Dans DBpedia, les attributs sont générés de façon automatique à partir notamment des infobox. Dans Wicri, les liens sont explicites.
 ==Aspects éditoriaux==

@@ Ligne 38 : / Ligne 38 : @@
 ===Le réseau Wiki et DBpedia===
 ;Question de [[Utilisateur:Luc Grivel|Luc Grivel]]:Comment positionner les Wikis sémantiques, tels que tu les as présentés, par rapport à l'approche suivie dans Dbpedia ?
-;Réponse de [[Utilisateur:Thierry Daunois|Thierry Daunois]]:par rapport à DBpedia, je n'ai pas de connaissances particulières sur le sujet. Quelques remarques cependant : une différence centrale, à mon point de vue, entre DBpedia et Wicri, réside dans le spectre des données (et donc des informations et connaissances qui en sont issues) couvert. DBpedia permet d'extraire des données de Wikipédia, avec, forcément, comme limitation celles que fixe Wikipédia. Or Wikipédia, dans son fonctionnement, refuse toute information non appuyée sur une donnée déjà publiée ailleurs (ce qui permet à Wikipédia de ne pas se positionner comme éditeur, avec les responsabilités qui s'y rattachent). Or, dans le domaine de la recherche et de l'innovation, il s'agit forcément d'un schéma réducteur, raison pour laquelle Wicri a choisi une approche distincte, visant à permettre de publier aussi des données "inédites". Cela signifie que notre préoccupation, si l'on rejoint les préoccupations du projet DBpedia, consiste à extraire des données de bases diverses, et non d'une seule source. Si je voulais faire un parallèle osé, on retrouve lla même distinction entre Wicri et Wikipédia (réseau de wikis vs wiki "monolithique") qu'entre Wicri et DBpedia (extraction de données depuis des bases diverses vs extraction de données d'une base unique - la Wikipédia anglophone -, d'où, d'ailleurs, la nécessité d'avoir développé des versions locales de DBpedia, pour couvrir les versions linguistiques de Wikipédia). En revanche, clairement, les outils, démarches... de DBpedia rentrent dans le champ d'intérêt du projet Wicri (qui ne se limite pas à sa composante "réseau de wikis"), au même titre que le projet récemment lancé à Stanford de "Linked Data Workshop Technology Plan" (http://t.co/TJxemvhj), ou l'expérimentation menée par la revue PLoS Computational Biology (http://wir.okfn.org/2012/03/29/plos-computational-biology-goes-wiki/) de publication simultanée d'un même article en version "revue" et en version "Wikipédia".
+;Réponse de [[Utilisateur:Thierry Daunois|Thierry Daunois]]:Par rapport à DBpedia, je n'ai pas de connaissances particulières sur le sujet. Quelques remarques cependant : une différence centrale, à mon point de vue, entre DBpedia et Wicri, réside dans le spectre des données (et donc des informations et connaissances qui en sont issues) couvert. DBpedia permet d'extraire des données de Wikipédia, avec, forcément, comme limitation celles que fixe Wikipédia. Or Wikipédia, dans son fonctionnement, refuse toute information non appuyée sur une donnée déjà publiée ailleurs (ce qui permet à Wikipédia de ne pas se positionner comme éditeur, avec les responsabilités qui s'y rattachent). Or, dans le domaine de la recherche et de l'innovation, il s'agit forcément d'un schéma réducteur, raison pour laquelle Wicri a choisi une approche distincte, visant à permettre de publier aussi des données "inédites". Cela signifie que notre préoccupation, si l'on rejoint les préoccupations du projet DBpedia, consiste à extraire des données de bases diverses, et non d'une seule source. Si je voulais faire un parallèle osé, on retrouve lla même distinction entre Wicri et Wikipédia (réseau de wikis vs wiki "monolithique") qu'entre Wicri et DBpedia (extraction de données depuis des bases diverses vs extraction de données d'une base unique - la Wikipédia anglophone -, d'où, d'ailleurs, la nécessité d'avoir développé des versions locales de DBpedia, pour couvrir les versions linguistiques de Wikipédia). En revanche, clairement, les outils, démarches... de DBpedia rentrent dans le champ d'intérêt du projet Wicri (qui ne se limite pas à sa composante "réseau de wikis"), au même titre que le projet récemment lancé à Stanford de "Linked Data Workshop Technology Plan" (http://t.co/TJxemvhj), ou l'expérimentation menée par la revue PLoS Computational Biology (http://wir.okfn.org/2012/03/29/plos-computational-biology-goes-wiki/) de publication simultanée d'un même article en version "revue" et en version "Wikipédia".
 ==Aspects éditoriaux==

@@ Ligne 37 : / Ligne 37 : @@
 {{clr}}<hr/>
 ===Le réseau Wiki et DBpedia===
-;Question de [[Utilisateur:Luc Grivel|Luc Grivel]]:Comment positionner les Wikis sémantiques, tels que tu les as
+;Question de [[Utilisateur:Luc Grivel|Luc Grivel]]:Comment positionner les Wikis sémantiques, tels que tu les as présentés, par rapport à l'approche suivie dans Dbpedia ?
 ;Réponse de [[Utilisateur:Thierry Daunois|Thierry Daunois]]:par rapport à DBpedia, je n'ai pas de connaissances particulières sur le sujet. Quelques remarques cependant : une différence centrale, à mon point de vue, entre DBpedia et Wicri, réside dans le spectre des données (et donc des informations et connaissances qui en sont issues) couvert. DBpedia permet d'extraire des données de Wikipédia, avec, forcément, comme limitation celles que fixe Wikipédia. Or Wikipédia, dans son fonctionnement, refuse toute information non appuyée sur une donnée déjà publiée ailleurs (ce qui permet à Wikipédia de ne pas se positionner comme éditeur, avec les responsabilités qui s'y rattachent). Or, dans le domaine de la recherche et de l'innovation, il s'agit forcément d'un schéma réducteur, raison pour laquelle Wicri a choisi une approche distincte, visant à permettre de publier aussi des données "inédites". Cela signifie que notre préoccupation, si l'on rejoint les préoccupations du projet DBpedia, consiste à extraire des données de bases diverses, et non d'une seule source. Si je voulais faire un parallèle osé, on retrouve lla même distinction entre Wicri et Wikipédia (réseau de wikis vs wiki "monolithique") qu'entre Wicri et DBpedia (extraction de données depuis des bases diverses vs extraction de données d'une base unique - la Wikipédia anglophone -, d'où, d'ailleurs, la nécessité d'avoir développé des versions locales de DBpedia, pour couvrir les versions linguistiques de Wikipédia). En revanche, clairement, les outils, démarches... de DBpedia rentrent dans le champ d'intérêt du projet Wicri (qui ne se limite pas à sa composante "réseau de wikis"), au même titre que le projet récemment lancé à Stanford de "Linked Data Workshop Technology Plan" (http://t.co/TJxemvhj), ou l'expérimentation menée par la revue PLoS Computational Biology (http://wir.okfn.org/2012/03/29/plos-computational-biology-goes-wiki/) de publication simultanée d'un même article en version "revue" et en version "Wikipédia".

@@ Ligne 36 : / Ligne 36 : @@
 [[Fichier:VSST 2012 Ducloy Atelier Diapositive15.jpg|500px|right]]
 {{clr}}<hr/>
 ==Aspects éditoriaux==
 [[Fichier:VSST 2012 Ducloy Atelier Diapositive16.jpg|500px|right]]

@@ Ligne 55 : / Ligne 55 : @@
 {{clr}}<hr/>
 ==Alimentation par exploration de corpus==
 ==Conclusion==

← Version précédente		Version du 27 mai 2012 à 08:32
Ligne 55 :		Ligne 55 :
	{{clr}}<hr/>		{{clr}}<hr/>
	==Alimentation par exploration de corpus==		==Alimentation par exploration de corpus==
		+	==Conclusion==

← Version précédente		Version du 27 mai 2012 à 08:30
Ligne 54 :		Ligne 54 :
	[[Fichier:VSST 2012 Ducloy Atelier Diapositive23.jpg\|500px\|right]]		[[Fichier:VSST 2012 Ducloy Atelier Diapositive23.jpg\|500px\|right]]
	{{clr}}<hr/>		{{clr}}<hr/>
		+	==Alimentation par exploration de corpus==

@@ Ligne 5 : / Ligne 5 : @@
 [[Fichier:VSST 2012 Ducloy Atelier Diapositive01.jpg|300px|right]]
 Cette page présente les diapositives qui ont été utilisées pour la séance de travail proprement dite lors de l'atelier sur les [[VSST (2012) Ducloy|réseaux de wikis sémantiques pour la recherche et l'innovation]].
 {{clr}}
 ==Réseaux de wikis dans la galaxie Wikipédia==

@@ Ligne 26 : / Ligne 26 : @@
 [[Fichier:VSST 2012 Ducloy Atelier Diapositive11.jpg|500px|right]]
 {{clr}}<hr/>
 ==Le wiki VSST==
 [[Fichier:VSST 2012 Ducloy Atelier Diapositive12.jpg|500px|right]]
@@ Ligne 36 : / Ligne 34 : @@
 {{clr}}<hr/>
 [[Fichier:VSST 2012 Ducloy Atelier Diapositive15.jpg|500px|right]]
 {{clr}}<hr/>