Bulletin de la recherche scientifique (2018) Léger : Différence entre versions
m (→La résistance du personnel de 1982 à 1989) |
|||
| (3 révisions intermédiaires par un autre utilisateur non affichées) | |||
| Ligne 23 : | Ligne 23 : | ||
En janvier 1981 un nouveau directeur – [[A pour personnalité citée::Jacques Michel]] – est nommé à la tête du CDST. Il est là pour « rendre compétitif » le CDST, améliorer son taux de couverture finan-cière, adapter son statut et celui des personnels à la logique industrielle et commerciale en rendant possibles à la fois l’autonomie de gestion, et le recrutement sur ressources propres. | En janvier 1981 un nouveau directeur – [[A pour personnalité citée::Jacques Michel]] – est nommé à la tête du CDST. Il est là pour « rendre compétitif » le CDST, améliorer son taux de couverture finan-cière, adapter son statut et celui des personnels à la logique industrielle et commerciale en rendant possibles à la fois l’autonomie de gestion, et le recrutement sur ressources propres. | ||
| − | En mai 1981, François Mitterrand remporte l’élection présidentielle. En décembre 1981, le rapport Février (intitulé Pour une politique de l’information scientifique et technique) prône très clairement l’information comme enjeu stratégique et insiste sur la nécessité de diffuser l’IST nationale perçue comme un enjeu | + | En mai 1981, François Mitterrand remporte l’élection présidentielle. En décembre 1981, le rapport Février (intitulé Pour une politique de l’information scientifique et technique) prône très clairement l’information comme enjeu stratégique et insiste sur la nécessité de diffuser l’IST nationale perçue comme un enjeu politique majeur et un facteur essentiel de l’indépendance nationale. Ce rapport est présenté très peu de temps après les Assises de la Recherche organisées par J.P. Chevènement (secrétaire d’État à la Recherche)<ref group="NDLR">Il était Ministre d'Etat, ministre de la recherche et de la technologie</ref> ; aucun compte n'est tenu de ce rapport, dont nous dé-fendions les orientations essentielles. Dans la foulée de la loi d’orientation et de programmation de la Recherche (1982), deux nouvelles directions sont créées par le directeur du CNRS, J.J. Payan, une pour la Valorisation et une de l’Information scientifique et technique dirigée par [[A pour personnalité citée::Goéry Delacôte|G. Delacôte]]. Le rapport Février préconisait la modernisation du CDST sauf à le voir disparaître. Tout le monde était d’accord mais en 1982 le conflit éclatait à propos de la nature de la modernisation voulue par les autorités de tutelle. |
{{Corps article/Fin}} | {{Corps article/Fin}} | ||
| Ligne 47 : | Ligne 47 : | ||
===L’action de la section SNTRS du CDST=== | ===L’action de la section SNTRS du CDST=== | ||
{{Corps article/Début}} | {{Corps article/Début}} | ||
| − | La section syndicale SNTRS, (forte de 57 adhérents en 1981 puis réduite à 12 en 1989 au fur et à mesure des mutations vers les autres labos) a, seule ou avec les autres | + | La section syndicale SNTRS, (forte de 57 adhérents en 1981 puis réduite à 12 en 1989 au fur et à mesure des mutations vers les autres labos) a, seule ou avec les autres organisations syndicales CFDT et FO, mené une série d’actions face à tous les niveaux de responsabilité, Direction de l’Information Scientifique et Technique (DIST), Direction du CNRS, Ministère de la Recherche pour : |
| − | *Faire valoir les positions du | + | *Faire valoir les positions du personnel face à tous les projets successifs, visant à démanteler le CDST et conséquemment à imposer au personnel des décisions contraires à l’emploi et à la situation statutaire du personnel. |
*Forcer les portes fermées par une mobilisation massive du personnel, imposant l’ouverture de négociations à tous les niveaux concernés, ayant pour objet l’avenir du CDST et de son personnel (toujours associé dans nos actions). | *Forcer les portes fermées par une mobilisation massive du personnel, imposant l’ouverture de négociations à tous les niveaux concernés, ayant pour objet l’avenir du CDST et de son personnel (toujours associé dans nos actions). | ||
| − | Ces actions ont été menées sur | + | Ces actions ont été menées sur plusieurs années, et ont obligé les différentes instances du CNRS (Direction de l'IST, Direction et Conseil d'administration du CNRS) à négocier directement avec nous. Après chaque impasse, nos actions ont été portées au niveau supérieur, et ont obligé les trois ministres successifs - Chevènement, Fabius, Devaquet - à nous recevoir, à nommer trois médiateurs, qui ont rendu trois rapports qui nous étaient favorables, car nous les avions convaincus. Mais l'autorité politique a décidé de passer outre. Face à la crise de la sidérurgie lorraine, la politique stratégique de l’IST n’était pas la priorité ni des socialistes ni du maire centriste de Nancy (André Rossinot). Nous ne pouvions tout seuls, nous opposer à une telle décision politicienne. |
Ayant pris acte de la situation, nous avons alors concentré l'essentiel de notre lutte sur la défense des droits et intérêts du personnel. Avec les mêmes moyens de lutte, nous avons obtenu : | Ayant pris acte de la situation, nous avons alors concentré l'essentiel de notre lutte sur la défense des droits et intérêts du personnel. Avec les mêmes moyens de lutte, nous avons obtenu : | ||
*l'annulation de l'obligation de se délocaliser à Nancy pour le personnel | *l'annulation de l'obligation de se délocaliser à Nancy pour le personnel | ||
| − | *la possibilité de trouver un poste dans la région | + | *la possibilité de trouver un poste dans la région parisienne, malgré certaines dispositions du nouveau statut |
*la cessation des pressions et menaces, menées par la cellule chargée de reclasser le personnel, et le retrait de son chef (ancien dirigeant syndicaliste CFDT) | *la cessation des pressions et menaces, menées par la cellule chargée de reclasser le personnel, et le retrait de son chef (ancien dirigeant syndicaliste CFDT) | ||
*la possibilité de partir avec son poste dans certaines conditions. | *la possibilité de partir avec son poste dans certaines conditions. | ||
| Ligne 61 : | Ligne 61 : | ||
===Les leçons à tirer=== | ===Les leçons à tirer=== | ||
{{Corps article/Début}} | {{Corps article/Début}} | ||
| − | Sans mobilisation massive il n’y a pas d’action efficace. Pour cela il est indispensable de mener des | + | Sans mobilisation massive il n’y a pas d’action efficace. Pour cela il est indispensable de mener des actions biens ciblées et progressives, mettant en lumière pour l’ensemble du personnel la nature véritable des projets et des actions des dirigeants qu’ils soient publics ou privés. |
| − | L’efficacité des actions menées | + | L’efficacité des actions menées localement ne peut être complète que si une solidarité plus large vient l’appuyer. En l’occurrence, s’agissant du CDST, nous sommes obligés de constater que malgré nos efforts il n’y a pas eu de mobilisation des communautés de chercheurs pour défendre un outil dépassant leurs besoins immédiats.La direction du SNTRS nous a soutenus assez mollement. Elle n’approuvait pas les actions contre le gouvernement de la gauche fraîchement arrivée au pouvoir. D’autre part, la section syndicale du CDST n’a pas été soutenue non plus par les représentants des syndicats du CNRS au Conseil d’Administration. Nous avons négocié seuls face au président du Conseil d’Administration après avoir manifesté bruyamment devant le Conseil.La section CGT n’aurait pas réussi à démasquer les projets scélérats des directions du CDST de la DIST et du CNRS et ceux du Ministère, sans avoir étudié à fond ces projets, présenté des contre-projets, et convaincu les différents médiateurs qui avaient été nommés et représentants du ministère auprès des syndicats, qui ont eux mêmes été désavoués, par ceux qui les avaient nommés<ref>Toutes les analyses et propositions de la section SNTRS du CDST ont été déposées au siège du syndicat à Villejuif</ref>. |
La section syndicale CGT a autant que possible cherché à rassembler en travaillant en intersyndicale. Mais c’est bien parce que nos positions étaient solides que cela a été possible. Quand les autres syndicats ne suivaient pas ils constataient que cela les marginalisait. D’où finalement des actions quasi constantes en intersyndicale.Enfin, tout le monde peut constater maintenant, que tout ce que nous avions avancé face au CNRS s'est malheureusement confirmé, l'IST n'existe quasiment plus au CNRS, le naufrage de l'INIST est hélas presque achevé. | La section syndicale CGT a autant que possible cherché à rassembler en travaillant en intersyndicale. Mais c’est bien parce que nos positions étaient solides que cela a été possible. Quand les autres syndicats ne suivaient pas ils constataient que cela les marginalisait. D’où finalement des actions quasi constantes en intersyndicale.Enfin, tout le monde peut constater maintenant, que tout ce que nous avions avancé face au CNRS s'est malheureusement confirmé, l'IST n'existe quasiment plus au CNRS, le naufrage de l'INIST est hélas presque achevé. | ||
{{Corps article/Fin}} | {{Corps article/Fin}} | ||
| + | |||
===Notes de l'article=== | ===Notes de l'article=== | ||
{{Corps article/Début}} | {{Corps article/Début}} | ||
Version actuelle datée du 3 mai 2021 à 07:42
Du CDST à l'INIST
retour sur les années 80
Cette page apporte un témoignage complémentaire sur le passage du CDST à l'INIST : celui des syndicats et plus particulièrement de la CGT.
|
Sommaire
- 1 Du CDST à l'INIST, retour sur les années 80
- 2 Voir aussi
Du CDST à l'INIST, retour sur les années 80
Aux origines du Centre de Documentation Scientifique et Technique : la période 1939 - 1981
En même temps que le CNRS en 1939 naissent le Service de Documentation et le Bulletin analytique sous l’impulsion de physiciens – Pierre Auger puis Jean Wyart. Les années de guerre et d’occupation, puis l’après-guerre confirment l’importance d’un organisme de documentation dépendant du CNRS. Avant la guerre les chercheurs se servaient des Zentralblatt allemands ou des Chemical Abstracts américains. Du fait de la guerre les périodiques allemands n’arrivaient plus en France et on peut dire que le projet de créer un organisme central de documentation s’inscrivait dans les nécessités de la défense nationale. De 1947 à la fin des années 1960, portée par l’explosion des références scientifiques l’expansion du Centre de Documentation du CNRS et du Bulletin Signalétique (à partir de 1955) est constante, favorisée par les technologies de la photocopie de masse et les débuts de l’automatisation. La décennie 1970 voit de profondes mutations affecter le Centre de Documentation du CNRS. La séparation en deux entités – CDST et CDSH -, l’informatisation avec les bases de données Pascal et Francis, et la montée en force de la commercialisation transforment les missions et l’horizon de la circulation de l’information scientifique. La question de l’IST concernait désormais la nation tout entière et plus particulièrement les secteurs de l’industrie considérés comme stratégiques : chimie, nucléaire, aérospatiale...
Le départ définitif du CDST de J. Wyart en 1974, annonce la fin d'une politique stratégique ambitieuse et autonome de L'IST, dont la Direction du CNRS (et sa tutelle) n'ont jamais vraiment saisi l'importance. C'est au contraire une logique commerciale sans consistance (et qui a vite montré ses limites face à l'armada américaine), qui est mise en avant. Les utilisateurs du secteur privé apparaissent en force et le CDST exerce clairement une activité commerciale rémunérée. Dans un marché de plus en plus concurrentiel marqué par l’essor des bases de données américaines et des services de la British Library, le CDST propose de nouveaux services créatifs mais ni les structures ni l’encadrement ni les moyens ne parviennent à suivre l’accélération des mutations technologiques et économiques. Le dilemme provoqué par le nouveau profil des utilisateurs et le fait que les liens avec la recherche, notamment avec les chercheurs du CNRS se distendent de plus en plus, n’est pas résolu par les responsables du CDST. Le personnel est perçu comme un frein et la direction ronronnante du successeur de J. Wyart (J.H. d’Olier) n’arrange rien.
Moderniser le CDST ?
En janvier 1981 un nouveau directeur – Jacques Michel – est nommé à la tête du CDST. Il est là pour « rendre compétitif » le CDST, améliorer son taux de couverture finan-cière, adapter son statut et celui des personnels à la logique industrielle et commerciale en rendant possibles à la fois l’autonomie de gestion, et le recrutement sur ressources propres.
En mai 1981, François Mitterrand remporte l’élection présidentielle. En décembre 1981, le rapport Février (intitulé Pour une politique de l’information scientifique et technique) prône très clairement l’information comme enjeu stratégique et insiste sur la nécessité de diffuser l’IST nationale perçue comme un enjeu politique majeur et un facteur essentiel de l’indépendance nationale. Ce rapport est présenté très peu de temps après les Assises de la Recherche organisées par J.P. Chevènement (secrétaire d’État à la Recherche)[NDLR 1] ; aucun compte n'est tenu de ce rapport, dont nous dé-fendions les orientations essentielles. Dans la foulée de la loi d’orientation et de programmation de la Recherche (1982), deux nouvelles directions sont créées par le directeur du CNRS, J.J. Payan, une pour la Valorisation et une de l’Information scientifique et technique dirigée par G. Delacôte. Le rapport Février préconisait la modernisation du CDST sauf à le voir disparaître. Tout le monde était d’accord mais en 1982 le conflit éclatait à propos de la nature de la modernisation voulue par les autorités de tutelle.
La résistance du personnel de 1982 à 1989
Acte I – de 1982 à 1984 le projet de déménagement à Orsay
Prenant prétexte du soi-disant obstacle de la localisation rue Boyer dans le 20ème arrondissement de Paris et de l’inadaptation de ses locaux, il est proposé de déménager le CDST sur le plateau de Saclay dans les locaux vacants de l’École de Police ainsi que deux modifications de taille : la réorganisation de la base de données Pascal et le remplacement des Bulletins signalétiques par 4 publications bibliographiques. Le personnel rejette massivement ce projet qui apparaît comme un abandon du service public et l’enclenchement d’un processus de démantèlement.
Au cours de la réforme de 1983-1984 la vocation nationale du CDST est fortement réaffirmée mais sa vocation commerciale aussi. Le rapport d’activité de 1983 du CNRS précise que : « tout en gardant une mission de service public, le CDST devra intégrer une logique industrielle et commerciale afin d’être toujours plus compétitif en qualité et prix avec ses concurrents étrangers ».
J. Michel et G. Delacôte œuvrent conjointement pour le redéploiement du Centre. Ce n’est plus l’inadaptation des locaux qui est mise en avant mais le statut de laboratoire propre qui l’empêche de recycler ses recettes. L’absence d’investissement des années précédentes se poursuit et la résistance du personnel est toujours assimilée à la sclérose et à l’impossibilité de modernisation. L’impasse est patente !
Acte II - de 1984 à 1989 la délocalisation en Lorraine
La rencontre d’une conjoncture politique et économique précipite les évènements et radicalise l’évolution du CDST. Le 26 avril 1984, l’annonce au cours du journal télévisé de 20h par Laurent Fabius alors ministre de la Recherche et de l’Industrie du transfert du CDST à Nancy est une surprise totale pour le personnel et la direction locale tombe des nues. Ce n’est pas le résultat d’un projet élaboré mais la conjonction de plusieurs facteurs politiques.
- Le gouvernement de Pierre Mauroy s’engage dans une politique de délocalisation des administrations publiques ;
- Il faut stopper la lutte des sidérurgistes lorrains en leur pro-mettant des emplois et rassurer la population qui se sent menacée par le démantèlement de la sidérurgie. La délocalisation d’un établissement public de la taille du CDST serait susceptible de marquer les esprits ;
- Le personnel du CDST est jugé comme turbulent et inapte à la modernisation. L’échec de l’opération Orsay et le camouflet infligé au directeur du CNRS (J.J. Payan) en 1982 déclenche chez celui qui était devenu conseiller du ministre un désir de mise au pas ;
- Le CNRS voudrait bien se débarrasser d’un centre de documentation qui a pris une ampleur qui le dépasse, qui consomme un grand nombre de postes de haut niveau et qu’il utilise très peu pour ses besoins propres.
Le CDST fait figure de « volontaire désigné d’office » et la décision technocratique est entérinée.En 1985 G. Delacôte présente un « projet d’orientation pour le CDST » et Jean Nouvel remporte le concours architectural. En juin, 91 % des membres du CDST se déclarent opposés au transfert.Le 15 mars 1988 c’est la création officielle de l’Institut d’Information Scientifique et Technique (INIST) à Nancy qui désormais regroupe le CDST et le CDSH. En décembre 1989, le CDST est définitivement fermé et à l’exception de 16 personnes, tout son personnel (environ 300) est réaffecté dans les autres labos du CNRS. Les derniers jours du CDST sont endeuillés par le suicide d’une rédactrice de la base de données après avoir reçu un coup de téléphone du patron de labo où elle pensait aller. G. Delacôte refusait sa mutation à l’INSERM.
L’action de la section SNTRS du CDST
La section syndicale SNTRS, (forte de 57 adhérents en 1981 puis réduite à 12 en 1989 au fur et à mesure des mutations vers les autres labos) a, seule ou avec les autres organisations syndicales CFDT et FO, mené une série d’actions face à tous les niveaux de responsabilité, Direction de l’Information Scientifique et Technique (DIST), Direction du CNRS, Ministère de la Recherche pour :
- Faire valoir les positions du personnel face à tous les projets successifs, visant à démanteler le CDST et conséquemment à imposer au personnel des décisions contraires à l’emploi et à la situation statutaire du personnel.
- Forcer les portes fermées par une mobilisation massive du personnel, imposant l’ouverture de négociations à tous les niveaux concernés, ayant pour objet l’avenir du CDST et de son personnel (toujours associé dans nos actions).
Ces actions ont été menées sur plusieurs années, et ont obligé les différentes instances du CNRS (Direction de l'IST, Direction et Conseil d'administration du CNRS) à négocier directement avec nous. Après chaque impasse, nos actions ont été portées au niveau supérieur, et ont obligé les trois ministres successifs - Chevènement, Fabius, Devaquet - à nous recevoir, à nommer trois médiateurs, qui ont rendu trois rapports qui nous étaient favorables, car nous les avions convaincus. Mais l'autorité politique a décidé de passer outre. Face à la crise de la sidérurgie lorraine, la politique stratégique de l’IST n’était pas la priorité ni des socialistes ni du maire centriste de Nancy (André Rossinot). Nous ne pouvions tout seuls, nous opposer à une telle décision politicienne. Ayant pris acte de la situation, nous avons alors concentré l'essentiel de notre lutte sur la défense des droits et intérêts du personnel. Avec les mêmes moyens de lutte, nous avons obtenu :
- l'annulation de l'obligation de se délocaliser à Nancy pour le personnel
- la possibilité de trouver un poste dans la région parisienne, malgré certaines dispositions du nouveau statut
- la cessation des pressions et menaces, menées par la cellule chargée de reclasser le personnel, et le retrait de son chef (ancien dirigeant syndicaliste CFDT)
- la possibilité de partir avec son poste dans certaines conditions.
Les leçons à tirer
Sans mobilisation massive il n’y a pas d’action efficace. Pour cela il est indispensable de mener des actions biens ciblées et progressives, mettant en lumière pour l’ensemble du personnel la nature véritable des projets et des actions des dirigeants qu’ils soient publics ou privés.
L’efficacité des actions menées localement ne peut être complète que si une solidarité plus large vient l’appuyer. En l’occurrence, s’agissant du CDST, nous sommes obligés de constater que malgré nos efforts il n’y a pas eu de mobilisation des communautés de chercheurs pour défendre un outil dépassant leurs besoins immédiats.La direction du SNTRS nous a soutenus assez mollement. Elle n’approuvait pas les actions contre le gouvernement de la gauche fraîchement arrivée au pouvoir. D’autre part, la section syndicale du CDST n’a pas été soutenue non plus par les représentants des syndicats du CNRS au Conseil d’Administration. Nous avons négocié seuls face au président du Conseil d’Administration après avoir manifesté bruyamment devant le Conseil.La section CGT n’aurait pas réussi à démasquer les projets scélérats des directions du CDST de la DIST et du CNRS et ceux du Ministère, sans avoir étudié à fond ces projets, présenté des contre-projets, et convaincu les différents médiateurs qui avaient été nommés et représentants du ministère auprès des syndicats, qui ont eux mêmes été désavoués, par ceux qui les avaient nommés[1].
La section syndicale CGT a autant que possible cherché à rassembler en travaillant en intersyndicale. Mais c’est bien parce que nos positions étaient solides que cela a été possible. Quand les autres syndicats ne suivaient pas ils constataient que cela les marginalisait. D’où finalement des actions quasi constantes en intersyndicale.Enfin, tout le monde peut constater maintenant, que tout ce que nous avions avancé face au CNRS s'est malheureusement confirmé, l'IST n'existe quasiment plus au CNRS, le naufrage de l'INIST est hélas presque achevé.
Notes de l'article
- ↑ Toutes les analyses et propositions de la section SNTRS du CDST ont été déposées au siège du syndicat à Villejuif
Voir aussi
- Notes de la rédaction
- ↑ Il était Ministre d'Etat, ministre de la recherche et de la technologie
- Liens externes
