CIDE (2016) Sahut : Différence entre versions
De CIDE
imported>Jacques Ducloy (Page créée avec « * Tensions éditoriales et pluralité épistémique au sein d’une encyclopédie collaborative ::A pour intervenant::Gilles Sahut et [[A pour inte... ») |
imported>Jacques Ducloy |
||
| (Une révision intermédiaire par le même utilisateur non affichée) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | + | {{Titre page article | |
| − | + | |titre=Tensions éditoriales et pluralité épistémique au sein d’une encyclopédie collaborative | |
| + | }} | ||
| + | {{CIDE boîte bibliographique|texte= | ||
| + | ;Titre: [[A pour titre::Tensions éditoriales et pluralité épistémique au sein d’une encyclopédie collaborative]] | ||
| + | ;Auteurs: [[A pour premier auteur::Gilles Sahut]] et [[A pour auteur::Guillaume Carbou]] | ||
| + | ;Affiliations: LERASS, Université de Toulouse | ||
| + | ;In:[[Est dans les actes::CIDE 2016 Athènes|Actes du colloque CIDE.19]] (Athènes 2016) | ||
| + | }} | ||
;Résumé : Cet article propose d'éclairer les conflits d'édition entre contributeurs de l'encyclopédie en ligne Wikipédia grâce au concept de « régime épistémique ». Dans un premier temps, nous identifions les principales tensions entre contributeurs sur les pages de discussion concernant des articles controversés de Wikipédia (« race humaine » et « OGM »). Dans un second temps, nous proposons de distinguer dans ces discussions quatre régimes épistémiques divergents, c'est-à-dire quatre manières singulières de concevoir la validité d'un savoir. La relecture des conflits à la lumière de cette pluralité épistémique permet alors de saisir une partie des raisons qui sous-tendent les difficultés de constitution de ce type de document collaboratif. | ;Résumé : Cet article propose d'éclairer les conflits d'édition entre contributeurs de l'encyclopédie en ligne Wikipédia grâce au concept de « régime épistémique ». Dans un premier temps, nous identifions les principales tensions entre contributeurs sur les pages de discussion concernant des articles controversés de Wikipédia (« race humaine » et « OGM »). Dans un second temps, nous proposons de distinguer dans ces discussions quatre régimes épistémiques divergents, c'est-à-dire quatre manières singulières de concevoir la validité d'un savoir. La relecture des conflits à la lumière de cette pluralité épistémique permet alors de saisir une partie des raisons qui sous-tendent les difficultés de constitution de ce type de document collaboratif. | ||
| + | [[Catégorie:Référence bibliographique, article de conférence]] | ||
| + | {{CIDE référence à améliorer|texte=sémantisation des affiliations}} | ||
| + | __SHOWFACTBOX__ | ||
Version actuelle datée du 23 septembre 2016 à 09:17
Tensions éditoriales et pluralité épistémique au sein d’une encyclopédie collaborative
|
- Résumé
- Cet article propose d'éclairer les conflits d'édition entre contributeurs de l'encyclopédie en ligne Wikipédia grâce au concept de « régime épistémique ». Dans un premier temps, nous identifions les principales tensions entre contributeurs sur les pages de discussion concernant des articles controversés de Wikipédia (« race humaine » et « OGM »). Dans un second temps, nous proposons de distinguer dans ces discussions quatre régimes épistémiques divergents, c'est-à-dire quatre manières singulières de concevoir la validité d'un savoir. La relecture des conflits à la lumière de cette pluralité épistémique permet alors de saisir une partie des raisons qui sous-tendent les difficultés de constitution de ce type de document collaboratif.
|
Référence à améliorer : sémantisation des affiliations |
… davantage au sujet de « CIDE (2016) Sahut »
Tensions éditoriales et pluralité épistémique au sein d’une encyclopédie collaborative +
