CIDE (2016) Gawin : Différence entre versions
De CIDE
imported>Jacques Ducloy (Page créée avec « * Les processus de documentarisation de témoignages d’anciens résistants en musée : vers la constitution d’un patrimoine « local » ? :: [[A p... ») |
imported>Jacques Ducloy |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
* [[CIDE (2016) Gawin|Les processus de documentarisation de témoignages d’anciens résistants en musée : vers la constitution d’un patrimoine « local » ?]] | * [[CIDE (2016) Gawin|Les processus de documentarisation de témoignages d’anciens résistants en musée : vers la constitution d’un patrimoine « local » ?]] | ||
:: [[A pour intervenant::Geoffroy Gawin]] | :: [[A pour intervenant::Geoffroy Gawin]] | ||
| − | + | ;Résumé : A partir de l’étude de processus de documentarisation de témoignages d’anciens résistants dans un format audiovisuel dans quelques musées en vue de leur exposition, cet article met en relief l’intérêt de garder une trace des médiations réalisées lorsqu’une perspective patrimoniale se greffe au projet de valorisation. Les analyses font aussi ressortir l’importance, lors de la sélection des extraits, que prend la mémoire que les médiateurs ont de leur participation aux expériences de captations. Elles soulignent comment l’utilisation de technologies numériques accentue cette tendance. Elles interrogent enfin sa possible prise en compte dans la définition d’un « patrimoine local » et révèlent par cette proposition, que dans l’épistémè de notre époque, les interprétations de certains documents numériques restent ancrées territorialement. | |
Version du 12 septembre 2016 à 08:11
- Résumé
- A partir de l’étude de processus de documentarisation de témoignages d’anciens résistants dans un format audiovisuel dans quelques musées en vue de leur exposition, cet article met en relief l’intérêt de garder une trace des médiations réalisées lorsqu’une perspective patrimoniale se greffe au projet de valorisation. Les analyses font aussi ressortir l’importance, lors de la sélection des extraits, que prend la mémoire que les médiateurs ont de leur participation aux expériences de captations. Elles soulignent comment l’utilisation de technologies numériques accentue cette tendance. Elles interrogent enfin sa possible prise en compte dans la définition d’un « patrimoine local » et révèlent par cette proposition, que dans l’épistémè de notre époque, les interprétations de certains documents numériques restent ancrées territorialement.
