CIDE (2011) Chartron - Historique des versions

Jacques Ducloy : /* Bibliographie */

2021-04-03T19:51:47Z

‎Bibliographie

Jacques Ducloy : /* Bibliographie */

2021-04-03T19:49:33Z

‎Bibliographie

Jacques Ducloy : /* Tensions sur les usages */

2021-04-03T19:47:32Z

‎Tensions sur les usages

imported>Alexandre Poupeney le 15 décembre 2016 à 22:41

2016-12-15T22:41:42Z

Voir les modifications

imported>Alexandre Poupeney le 15 décembre 2016 à 22:30

2016-12-15T22:30:28Z

Voir les modifications

imported>Alexandre Poupeney le 15 décembre 2016 à 22:16

2016-12-15T22:16:27Z

imported>Alexandre Poupeney le 15 décembre 2016 à 22:06

2016-12-15T22:06:33Z

imported>Alexandre Poupeney le 15 décembre 2016 à 21:46

2016-12-15T21:46:31Z

imported>Alexandre Poupeney le 15 décembre 2016 à 21:36

2016-12-15T21:36:47Z

imported>Alexandre Poupeney le 15 décembre 2016 à 21:31

2016-12-15T21:31:56Z

@@ Ligne 183 : / Ligne 183 : @@
 {{CIDE biblio
    |id=Chartron, 2012
-   |id édité:[[A pour auteur cité:Ghislaine Chartron|Chartron, G.]], [[A pour auteur cité::Benoît Epron|Epron, B.]], [[A pour auteur cité:: Annaïg Mahé|Mahé, A.]] (2012)
+   |id édité=[[A pour auteur cité:Ghislaine Chartron|Chartron, G.]], [[A pour auteur cité::Benoît Epron|Epron, B.]], [[A pour auteur cité:: Annaïg Mahé|Mahé, A.]] (2012)
    |texte= G. CHARTRON, B. EPRON, A. MAHE, Pratiques documentaires numériques dans l’enseignement supérieur (sous la direction de), Presses de l’ENSSIB, ISBN 978-2-910227-88-3, 2012.
 }}
 {{CIDE biblio
    |id=IPSOS, 2011
-   |id édité:IPSOS (2011)
+   |id édité=IPSOS (2011)
    |texte= IPSOS MEDIA CT, Notoriété et usage du livre numérique, Enquête  réalisée pour le magazine Livre Hebdo entre le 21 janvier et le 7 février 2011 auprès de 3 032 personnes de la population française âgées de 15 ans et plus.
 }}

@@ Ligne 183 : / Ligne 183 : @@
 {{CIDE biblio
    |id=Chartron, 2012
-   |id édité:[[A pour auteur cité:Ghislaine Chartron|Chartron, G.]], [[A pour auteur cité: Benoît Epron|Epron, B.]], [[A pour auteur cité: Annaïg Mahé|Mahé, A.]] (2012)
+   |id édité:[[A pour auteur cité:Ghislaine Chartron|Chartron, G.]], [[A pour auteur cité::Benoît Epron|Epron, B.]], [[A pour auteur cité:: Annaïg Mahé|Mahé, A.]] (2012)
    |texte= G. CHARTRON, B. EPRON, A. MAHE, Pratiques documentaires numériques dans l’enseignement supérieur (sous la direction de), Presses de l’ENSSIB, ISBN 978-2-910227-88-3, 2012.
 }}

@@ Ligne 84 : / Ligne 84 : @@
 ==Tensions sur les usages==
-- Homogénéisation de la consommation ou développement de cultures hyper-personnalisées.
+* Homogénéisation de la consommation ou développement de cultures hyper-personnalisées.
 Le développement de la numérisation pour les produits de contenus induisant plus de variété tant au niveau de l’offre que de la demande devrait se traduire par une réduction de la concentration de la consommation sur quelques produits. L’offre en ligne de produits de contenu dématérialisés est plus complète que celle des sites de vente en ligne comme Fnac.com ou Amazon, elle-même plus complète que celles des magasins traditionnels. De plus, la promotion décentralisée devrait faciliter la transmission d’informations sur l’existence et les caractéristiques de produits de niches. Les ventes des produits stars faisant l’objet d’importantes dépenses de promotion devraient ainsi s’éroder au profit des œuvres de moindre notoriété.
+* Produits de  niches.
-– Produits de  niches.
+* Désormais plus facilement accessibles. Ce phénomène de déconcentration des ventes est qualifié d’effet de « longue traîne » ({{CIDE lien citation|Anderson, 2004}}). La baisse des coûts de production et de stockage augmente le nombre de références offertes aux consommateurs et allonge ainsi la traîne (la queue de la distribution). Ensuite, les  plus grandes possibilités offertes par la promotion décentralisée et la distribution en ligne pour connaître l’existence et accéder aux produits de niche accroissent l’épaisseur de la traîne au détriment des produits stars. Mais les résultats empiriques sont pour l’instant mitigés. On trouve également des signes d’une concentration encore accrue de la consommation sur un nombre plus réduit de références. Le bouche-à- oreille électronique peut en effet être particulièrement efficace en accroissant l’audience des œuvres ayant déjà un minimum de succès. A l’inverse, les œuvres confidentielles peuvent ne jamais être promu en ligne car n’entrant jamais dans les meilleures ventes ni n’étant commenté dans un nombre suffisamment grand de forums ou de blogs.
+* Effet générationnel ou effet âge.
-– Désormais plus facilement accessibles. Ce phénomène de déconcentration des ventes est qualifié d’effet de « longue traîne » ({{CIDE lien citation|Anderson, 2004}}). La baisse des coûts de production et de stockage augmente le nombre de références offertes aux consommateurs et allonge ainsi la traîne (la queue de la distribution). Ensuite, les  plus grandes possibilités offertes par la promotion décentralisée et la distribution en ligne pour connaître l’existence et accéder aux produits de niche accroissent l’épaisseur de la traîne au détriment des produits stars. Mais les résultats empiriques sont pour l’instant mitigés. On trouve également des signes d’une concentration encore accrue de la consommation sur un nombre plus réduit de références. Le bouche-à- oreille électronique peut en effet être particulièrement efficace en accroissant l’audience des œuvres ayant déjà un minimum de succès. A l’inverse, les œuvres confidentielles peuvent ne jamais être promu en ligne car n’entrant jamais dans les meilleures ventes ni n’étant commenté dans un nombre suffisamment grand de forums ou de blogs.
+:Dans l’analyse des comportements, les sociologues distinguent notamment deux effets distincts pouvant influer sur les valeurs d’une variable sociodémographique : l’effet génération et l’effet âge. L’effet de génération établit un lien de causalité entre la génération de la sous- population étudiée et la variable considérée, ainsi le fait d'appartenir à une certaine génération détermine en partie la valeur de la variable pour cette génération. De la même façon, l’effet âge établit un lien de causalité entre l’âge et la valeur de cette variable, autrement dit le fait d’avoir un certain âge détermine en partie la valeur de la variable telle que constatée pour cet âge. La question pour le numérique est de savoir si le développement des pratiques de consommation numérique vont  changer ou non en vieillissant ? Est-ce que les jeunes qui ont 20 ans aujourd’hui achèteront encore un journal papier quand ils auront l’âge de leurs parents et accepteront-ils de regarder une programmation télévisuelle durant leur loisir alors qu’ils préfèrent jongler aujourd’hui sur les séries en ligne ou sur les vidéos amateurs disponibles sur YouTube? Il est encore trop tôt pour savoir car les études nécessitent de suivre les mêmes cohortes d’usagers sur des périodes de vie assez longues. Par contre, les spécialistes des comportements médias pensent que l’effet génération l’emportera, que les habitudes acquises dans le numérique seront pérennes et que le système d’influence est pour la première fois renversé : les plus jeunes apprenant aux plus anciens… La dernière livraison de l’enquête du Ministère de la Culture (Donnat, 2008) montre des effets générationnels importants : baisse de la lecture d’imprimés, augmentation des consommations audiovisuelles, augmentation des pratiques culturelles en amateur, montée en puissance de la culture de l’écran…
 - Complémentarité ou concurrence entre les pratiques traditionnelles et les pratiques numériques.

@@ Ligne 38 : / Ligne 38 : @@
 ===Brouillage des objets, éclatement des frontières===
 Le numérique ne se réduit pas à la reproduction des objets précédents dans la nouvelle donne des réseaux. La délinéarisation marque l’ensemble des contenus (vente et « consommation » au chapitre, à l’article, au titre musical et à la vidéo sélectionnée via un moteur). Les frontières que l’on connaissait entre media textuels et audiovisuels sont de plus en plus poreuses, laissant place à de nouveaux objets comme le « livre augmenté », à savoir un objet à l’origine textuel et linéaire « augmenté » de  contenus  multimédia  et  interactifs,  de  potentialités calculatoires diverses et de personnalisations variées ({{CIDE lien citation|Pédauque, 2006}}), les web documentaires mixant le genre documentaire avec l’écriture multimédia non linéaire associant texte, photos, vidéos, sons et animations interactives ({{CIDE lien citation|Broudoux, 2011}}).
-{{CIDE fin corps}}
 Le développement du concept« transmédia » est significatif de ce débordement des frontières, il désigne un type de narration qui articule un univers narratif sur différents médias, le lecteur peut découvrir une histoire dans la presse papier, avoir des prolongements sur un site Internet, rester en contact sur les services mobiles, suivre des épisodes télévisuels. Les points d’entrée sont multiples et peuvent être compris indépendamment. Ce genre de narration induit de nouveaux contrats d’auteurs permettant des exploitations multiples et dérivées des œuvres   (« franchises  transmedia »).  L’aspect  calculatoire  (algorithmique)	des contenus numériques marque de façon transversale cette nouvelle donne, l’objet fini laisse place à des objets potentiellement toujours ouverts dont les contours sont décidés en grande partie par l’interactivité avec l’utilisateur. Le moteur de recherche associé à des métadonnées est le dispositif central de cette déconstruction/reconstruction des contenus. Enfin, ce brouillage des objets pose aujourd’hui de réels problèmes de redéfinition des régulations en place, l’appareil législatif qui  avait  été pensé devient inadapté et pourrait freiner les initiatives de nombreux acteurs. La loi récente sur le livre numérique est emblématique de cette confusion : si le bilan de cette loi est plutôt positif dans le contexte  papier ayant permis de protéger en partie le réseau des petits distributeurs sur le territoire ; sa transposition numérique, si elle vise aussi à contrer les offensives des géants du web sur le secteur du livre numérique, oublie toutefois que le livre numérique se dissout dans des formats plus proches de la base de données aujourd’hui et que les initiatives sont multiples pour offrir d’autres modalités de vente inédites que pourraient figer une loi trop interventionniste.
@@ Ligne 112 : / Ligne 111 : @@
 -	Complémentarité ou concurrence entre les pratiques traditionnelles et les pratiques numériques
 La réponse est complexe, elle apparait différente selon les contextes d’usage. Si l’on compare aujourd’hui l’appropriation des revues scientifiques numériques et celle des ouvrages numériques de littérature générale, la différence est grande entre une acculturation générale via des grandes plateformes de revues ({{CIDE lien citation|Chartron, 2012}}) et des usages encore marginaux via des appareils de lecture qui ne rivalisent encore pas avec le papier pour le confort, la commodité, l’affinité avec le support dans un contexte de loisir ({{CIDE lien citation|IPSOS, 2011}}). De la même  façon, comme vont évoluer les rapports entre la culture d’écran et la culture de sortie ? Quel devenir de la sociabilité ? Le lien observé est multiple : si la culture de l’écran croît, elle ne fait pas pour autant disparaître la culture de sortie, on continue à fréquenter les cinémas notamment. La culture d’écran peut devenir une nouvelle culture de sortie : depuis fin 90 on sort de chez soi pour aller voir des écrans (matchs de foot dans les cafés), concerts sur grand écrans… Le rapport au temps reste aussi central, et il est à parier que les activités de lecture, d’écoute, de visionnement qui nécessitent un temps long et linéaire sont en baisse au profit d’activités plus fractionnées sauf peut-être dans un contexte de loisir, en rupture avec une activité quotidienne.
 ==Conclusion : quel futur ?==

@@ Ligne 101 : / Ligne 101 : @@
 Aujourd’hui, sur Internet, si les consommateurs paient un abonnement pour avoir accès au réseau plus des frais spécifiques, ou supportent de la publicité, pour pouvoir accéder à certains contenus, les éditeurs de contenus  paient  uniquement  leur  accès  au  réseau.  Aucun  frais      de
-« terminaison » ne leur est imposé pour accéder aux consommateurs. Le réseau Internet est considéré comme neutre (Wu, 2003) (13). Cette neutralité s’exprime par le fait que les échanges entre utilisateurs dans   la
+« terminaison » ne leur est imposé pour accéder aux consommateurs. Le réseau Internet est considéré comme neutre ({{CIDE lien citation|Wu, 2003}}). Cette neutralité s’exprime par le fait que les échanges entre utilisateurs dans   la
-« couche » usages ne doivent être ni empêchés ni restreints par les pratiques des opérateurs dans la « couche » réseau et que des requêtes soumises au réseau dans des conditions équivalentes doivent être traitées par celui-ci de manière équivalente. Cette règle implicite du non paiement de l’accès aux utilisateurs par les éditeurs de contenus présente plusieurs avantages qui ont contribué au succès d’Internet (Lee et Wu, 2009) (14). D’une part, elle a facilité l’entrée de nombreux fournisseurs de contenus<ref>De ce point de vue, le maintien de cette règle implicite est sûrement une condition nécessaire à l’émergence d’une longue traîne dans les industries de contenu.</ref> et permis l’émergence de services (les blogs, les réseaux sociaux, etc.) qui n’auraient peut être pas vu le jour s’ils avaient eu, au préalable, à faire la preuve de leur viabilité pour justifier le paiement de droit d’accès aux abonnés des opérateurs. D’autre part, cette règle évite   la fragmentation du réseau qui via des accords d’exclusivité conduirait certains contenus à n’être disponibles que sur un nombre limité de réseaux. Certains consommateurs seraient privés de contenus et certains producteurs de contenus verraient leur marché potentiel limité. Aujourd’hui cette règle implicite, et donc la neutralité du net, est remise en cause par les opérateurs de réseau. Ces derniers estiment que les nouveaux usages fortement consommateurs de bande passante, comme le téléchargement de vidéos, saturent les infrastructures de cœur  de réseau et les équipements d’interconnexion. Ils demandent à ce que les fournisseurs de contenus concernés contribuent au financement des réseaux (fibre optique, réseau mobile 4G, etc.). AT&T, un  FAI américain, est ainsi l’un des premiers à avoir demandé à ce que Google paye un droit pour avoir accès à ses abonnés (10). Les opérateurs de réseaux souhaitent donc pouvoir discriminer en fonction des usages du réseau, c’est-à-dire offrir un traitement privilégié, ou au  contraire dégradé, à certains flux de données, en se fondant sur leur origine, leur destination ou leur teneur. Cela pourrait alors conduire à un Internet fragmenté, en raison de contrats d’exclusivité qui seraient probablement passés entre certains fournisseurs d’accès et certains éditeurs, et même à des abus anticoncurrentiels conduisant, par exemple, un acteur verticalement intégré, à la fois présent sur le marché des contenus et sur celui de l’accès, à réserver sur son réseau un meilleur traitement à ses propres contenus qu’à ceux des éditeurs concurrents. De plus, une telle exigence pénaliserait aussi, et sans doute surtout, les petits éditeurs qui ne seraient pas en mesure de payer les opérateurs de réseau pour obtenir une qualité convenable du transport de leurs données<ref>En revanche, les opérateurs de réseaux pourraient proposer aux utilisateurs ou aux éditeurs des « menus de qualités » où une plus haute qualité du transport (débit, vitesse) serait associée à un prix plus élevé. Une telle différenciation de l’offre ne  serait  pas contraire à la neutralité puisque tous les agents se verraient offrir le même menu et qu’une fois choisi le menu, le réseau ne ferait plus de différence entre le type de paquets  transportés (courriel, vidéo, voix, etc.).</ref>.
+« couche » usages ne doivent être ni empêchés ni restreints par les pratiques des opérateurs dans la « couche » réseau et que des requêtes soumises au réseau dans des conditions équivalentes doivent être traitées par celui-ci de manière équivalente. Cette règle implicite du non paiement de l’accès aux utilisateurs par les éditeurs de contenus présente plusieurs avantages qui ont contribué au succès d’Internet ({{CIDE lien citation|Lee, 2009}}). D’une part, elle a facilité l’entrée de nombreux fournisseurs de contenus<ref>De ce point de vue, le maintien de cette règle implicite est sûrement une condition nécessaire à l’émergence d’une longue traîne dans les industries de contenu.</ref> et permis l’émergence de services (les blogs, les réseaux sociaux, etc.) qui n’auraient peut être pas vu le jour s’ils avaient eu, au préalable, à faire la preuve de leur viabilité pour justifier le paiement de droit d’accès aux abonnés des opérateurs. D’autre part, cette règle évite   la fragmentation du réseau qui via des accords d’exclusivité conduirait certains contenus à n’être disponibles que sur un nombre limité de réseaux. Certains consommateurs seraient privés de contenus et certains producteurs de contenus verraient leur marché potentiel limité. Aujourd’hui cette règle implicite, et donc la neutralité du net, est remise en cause par les opérateurs de réseau. Ces derniers estiment que les nouveaux usages fortement consommateurs de bande passante, comme le téléchargement de vidéos, saturent les infrastructures de cœur  de réseau et les équipements d’interconnexion. Ils demandent à ce que les fournisseurs de contenus concernés contribuent au financement des réseaux (fibre optique, réseau mobile 4G, etc.). AT&T, un  FAI américain, est ainsi l’un des premiers à avoir demandé à ce que Google paye un droit pour avoir accès à ses abonnés (10). Les opérateurs de réseaux souhaitent donc pouvoir discriminer en fonction des usages du réseau, c’est-à-dire offrir un traitement privilégié, ou au  contraire dégradé, à certains flux de données, en se fondant sur leur origine, leur destination ou leur teneur. Cela pourrait alors conduire à un Internet fragmenté, en raison de contrats d’exclusivité qui seraient probablement passés entre certains fournisseurs d’accès et certains éditeurs, et même à des abus anticoncurrentiels conduisant, par exemple, un acteur verticalement intégré, à la fois présent sur le marché des contenus et sur celui de l’accès, à réserver sur son réseau un meilleur traitement à ses propres contenus qu’à ceux des éditeurs concurrents. De plus, une telle exigence pénaliserait aussi, et sans doute surtout, les petits éditeurs qui ne seraient pas en mesure de payer les opérateurs de réseau pour obtenir une qualité convenable du transport de leurs données<ref>En revanche, les opérateurs de réseaux pourraient proposer aux utilisateurs ou aux éditeurs des « menus de qualités » où une plus haute qualité du transport (débit, vitesse) serait associée à un prix plus élevé. Une telle différenciation de l’offre ne  serait  pas contraire à la neutralité puisque tous les agents se verraient offrir le même menu et qu’une fois choisi le menu, le réseau ne ferait plus de différence entre le type de paquets  transportés (courriel, vidéo, voix, etc.).</ref>.
 ===Tensions sur les usages===
 -	Homogénéisation de la consommation ou développement de cultures hyper-personnalisées
 Le développement de la numérisation pour les produits de contenus induisant plus de variété tant au niveau de l’offre que de la demande devrait se traduire par une réduction de la concentration de la consommation sur quelques produits. L’offre en ligne de produits de contenu dématérialisés est plus complète que celle des sites de vente en ligne comme Fnac.com ou Amazon, elle-même plus complète que celles des magasins traditionnels. De plus, la promotion décentralisée devrait faciliter la transmission d’informations sur l’existence et les caractéristiques de produits de niches. Les ventes des produits stars faisant l’objet d’importantes dépenses de promotion devraient ainsi s’éroder au profit des œuvres de moindre notoriété – produits de  niches
-–	désormais	plus	facilement	accessibles.	Ce	phénomène	de déconcentration des ventes est qualifié d’effet de « longue traîne » par Anderson (15). La baisse des coûts de production et de stockage augmente le nombre de références offertes aux consommateurs et allonge ainsi la traîne (la queue de la distribution). Ensuite, les  plus grandes possibilités offertes par la promotion décentralisée et la distribution en ligne pour connaître l’existence et accéder aux produits de niche accroissent l’épaisseur de la traîne au détriment des produits stars. Mais les résultats empiriques sont pour l’instant mitigés. On trouve également des signes d’une concentration encore accrue de la consommation sur un nombre plus réduit de références. Le bouche-à- oreille électronique peut en effet être particulièrement efficace en accroissant l’audience des œuvres ayant déjà un minimum de succès. A l’inverse, les œuvres confidentielles peuvent ne jamais être promu en ligne car n’entrant jamais dans les meilleures ventes ni n’étant commenté dans un nombre suffisamment grand de forums ou de blogs.
+–	désormais	plus	facilement	accessibles.	Ce	phénomène	de déconcentration des ventes est qualifié d’effet de « longue traîne » ({{CIDE lien citation|Anderson, 2004}}). La baisse des coûts de production et de stockage augmente le nombre de références offertes aux consommateurs et allonge ainsi la traîne (la queue de la distribution). Ensuite, les  plus grandes possibilités offertes par la promotion décentralisée et la distribution en ligne pour connaître l’existence et accéder aux produits de niche accroissent l’épaisseur de la traîne au détriment des produits stars. Mais les résultats empiriques sont pour l’instant mitigés. On trouve également des signes d’une concentration encore accrue de la consommation sur un nombre plus réduit de références. Le bouche-à- oreille électronique peut en effet être particulièrement efficace en accroissant l’audience des œuvres ayant déjà un minimum de succès. A l’inverse, les œuvres confidentielles peuvent ne jamais être promu en ligne car n’entrant jamais dans les meilleures ventes ni n’étant commenté dans un nombre suffisamment grand de forums ou de blogs.
 -	Effet générationnel ou effet âge
 Dans l’analyse des comportements, les sociologues distinguent notamment deux effets distincts pouvant influer sur les valeurs d’une variable sociodémographique : l’effet génération et l’effet âge. L’effet de génération établit un lien de causalité entre la génération de la sous- population étudiée et la variable considérée, ainsi le fait d'appartenir à une certaine génération détermine en partie la valeur de la variable pour cette génération. De la même façon, l’effet âge établit un lien de causalité entre l’âge et la valeur de cette variable, autrement dit le fait d’avoir un certain âge détermine en partie la valeur de la variable telle que constatée pour cet âge. La question pour le numérique est de savoir si le développement des pratiques de consommation numérique vont  changer ou non en vieillissant ? Est-ce que les jeunes qui ont 20 ans aujourd’hui achèteront encore un journal papier quand ils auront l’âge de leurs parents et accepteront-ils de regarder une programmation télévisuelle durant leur loisir alors qu’ils préfèrent jongler aujourd’hui sur les séries en ligne ou sur les vidéos amateurs disponibles sur YouTube? Il est encore trop tôt pour savoir car les études nécessitent de suivre les mêmes cohortes d’usagers sur des périodes de vie assez longues. Par contre, les spécialistes des comportements médias pensent que l’effet génération l’emportera, que les habitudes acquises dans le numérique seront pérennes et que le système d’influence est pour la première fois renversé : les plus jeunes apprenant aux plus anciens… La dernière livraison de l’enquête du Ministère de la Culture (Donnat, 2008) montre des effets générationnels importants : baisse de la lecture d’imprimés, augmentation des consommations audiovisuelles, augmentation des pratiques culturelles en amateur, montée en puissance de la culture de l’écran…
 -	Complémentarité ou concurrence entre les pratiques traditionnelles et les pratiques numériques
-La réponse est complexe, elle apparait différente selon les contextes d’usage. Si l’on compare aujourd’hui l’appropriation des revues scientifiques numériques et celle des ouvrages numériques de littérature générale, la différence est grande entre une acculturation générale via des grandes plateformes de revues (Chartron, Epron, Mahé, 2011) (16) et des usages encore marginaux via des appareils de lecture qui ne rivalisent encore pas avec le papier pour le confort, la commodité, l’affinité avec le support dans un contexte de loisir (IPSOS, 2011) (17). De la même  façon, comme vont évoluer les rapports entre la culture d’écran et la culture de sortie ? Quel devenir de la sociabilité ? Le lien observé est multiple : si la culture de l’écran croît, elle ne fait pas pour autant disparaître la culture de sortie, on continue à fréquenter les cinémas notamment. La culture d’écran peut devenir une nouvelle culture de sortie : depuis fin 90 on sort de chez soi pour aller voir des écrans (matchs de foot dans les cafés), concerts sur grand écrans… Le rapport au temps reste aussi central, et il est à parier que les activités de lecture, d’écoute, de visionnement qui nécessitent un temps long et linéaire sont en baisse au profit d’activités plus fractionnées sauf peut-être dans un contexte de loisir, en rupture avec une activité quotidienne.
+La réponse est complexe, elle apparait différente selon les contextes d’usage. Si l’on compare aujourd’hui l’appropriation des revues scientifiques numériques et celle des ouvrages numériques de littérature générale, la différence est grande entre une acculturation générale via des grandes plateformes de revues ({{CIDE lien citation|Chartron, 2012}}) et des usages encore marginaux via des appareils de lecture qui ne rivalisent encore pas avec le papier pour le confort, la commodité, l’affinité avec le support dans un contexte de loisir ({{CIDE lien citation|IPSOS, 2011}}). De la même  façon, comme vont évoluer les rapports entre la culture d’écran et la culture de sortie ? Quel devenir de la sociabilité ? Le lien observé est multiple : si la culture de l’écran croît, elle ne fait pas pour autant disparaître la culture de sortie, on continue à fréquenter les cinémas notamment. La culture d’écran peut devenir une nouvelle culture de sortie : depuis fin 90 on sort de chez soi pour aller voir des écrans (matchs de foot dans les cafés), concerts sur grand écrans… Le rapport au temps reste aussi central, et il est à parier que les activités de lecture, d’écoute, de visionnement qui nécessitent un temps long et linéaire sont en baisse au profit d’activités plus fractionnées sauf peut-être dans un contexte de loisir, en rupture avec une activité quotidienne.
@@ Ligne 192 : / Ligne 192 : @@
 }}
 {{CIDE biblio
-   |id=13
+   |id=Wu, 2003
-   |auteur= Tim Wu
+   |id édité=[[A pour auteur cité: Tim Wu|Wu, T.]] (2003)
    |texte= “Network Neutrality, Broadband Discrimination”, Journal of Telecommunications and High Technology Law, Vol. 2, p. 141, 2003
 }}
 {{CIDE biblio
-   |id=14
+   |id=Lee, 2009
    |texte= LEE, Robin S., and Tim WU. "Subsidizing Creativity through Network Design: Zero-Pricing and Net Neutrality." Journal of Economic Perspectives, 23(3): 61–76, 2009.
 }}
 {{CIDE biblio
-   |id=15
+   |id=Anderson, 2004
-   |auteur= Chris Anderson
+   |id édité:[[A pour auteur cité: Chris Anderson|Anderson, C.]] (2004)
-   |texte= “The long trail”, Wired Magazine, Octobre 2004,
+   |texte= “The long trail”, Wired Magazine, Octobre 2004.
 }}
 :<small><nowiki>< </nowiki> http://wired-vig.wired.com//wired/archive/12.10/tail.html <nowiki> > </nowiki></small>
 {{CIDE biblio
-   |id=16
+   |id=Chartron, 2012
-   |texte= G. CHARTRON, B. EPRON, A. MAHE, Pratiques documentaires numériques dans l’enseignement supérieur (sous la direction de), Presses de l’ENSSIB, ISBN 978-2-910227-88-3, 2011, à paraître.
+  |id édité:[[A pour auteur cité:Ghislaine Chartron|Chartron, G.]], [[A pour auteur cité: Benoît Epron|Epron, B.]], [[A pour auteur cité: Annaïg Mahé|Mahé, A.]] (2012)
 }}
 {{CIDE biblio
-   |id=17
+   |id=IPSOS, 2011
    |texte= IPSOS MEDIA CT, Notoriété et usage du livre numérique, Enquête  réalisée pour le magazine Livre Hebdo entre le 21 janvier et le 7 février 2011 auprès de 3 032 personnes de la population française âgées de 15 ans et plus.
 }}

@@ Ligne 94 : / Ligne 94 : @@
 -	Montée en puissance des amateurs face aux créateurs historiques
 A l’inverse, le développement d'Internet et des techniques numériques permettent à des amateurs de réaliser, avec du matériel peu onéreux, des œuvres d'une qualité convenable. Ils peuvent également offrir leurs productions directement aux consommateurs.
-L'autoproduction, l'autopromotion et l'auto distribution, non seulement réduisent les barrières à l'entrée mais aussi, peut-être, correspondent à une évolution des pratiques artistiques : entre l'artiste de métier et le consommateur grand-public, des amateurs éclairés, qui consomment et qui produisent, pourraient former une nouvelle couche de public, correspondant à une création de valeur spécifique (Bacache & al., 2009) (12). Ces amateurs peuvent-ils pour autant devenir réellement des concurrents des artistes/auteurs établis ? Aucune réponse réellement claire pour l’instant.
+L'autoproduction, l'autopromotion et l'auto distribution, non seulement réduisent les barrières à l'entrée mais aussi, peut-être, correspondent à une évolution des pratiques artistiques : entre l'artiste de métier et le consommateur grand-public, des amateurs éclairés, qui consomment et qui produisent, pourraient former une nouvelle couche de public, correspondant à une création de valeur spécifique ({{CIDE lien citation|Bacache, 2009}}). Ces amateurs peuvent-ils pour autant devenir réellement des concurrents des artistes/auteurs établis ? Aucune réponse réellement claire pour l’instant.
 -	Lobbies industriels vs. neutralité du net
@@ Ligne 187 : / Ligne 187 : @@
 }}
 {{CIDE biblio
-   |id=12
+   |id=Bacache, 2009
-   |texte= M. BADACHE, M.BOURREAU, M. GENSOLLEN, F. MOREAU, Les musiciens dans la révolution numérique, Irma éditions, Paris, 2009.
+  |id édité=[[A pour auteur cité: Maya Bacache|Bacache, M.]], [[A pour auteur cité: Marc Bourreau|Bourreau, M.]], [[A pour auteur cité: Michel Gensollen|Gensollen, M.]], [[A pour auteur cité: François Moreau|Moreau, F.]] (2009)
 }}
 {{CIDE biblio

@@ Ligne 71 : / Ligne 71 : @@
 ===Transformations des pratiques culturelles et médiatiques===
 La dernière édition de l’enquête majeure (5000 personnes sondées) menée tous les 8 ans par le Ministère de la Culture ({{CIDE lien citation|Donnat, 2008}}), et couvrant l’ensemble des usages des médias et des activités de temps libre au-delà des pratiques culturelles, montre un retournement de tendances sur la dernière décennie, notamment chez les moins de 35 ans. Pour la 1ère fois, on constate une diminution des consommations de TV et radio et une montée en puissance d’une « culture d’écran », de plus en plus de pratiques culturelles passent par des écrans dorénavant.
-L’observation que l’on peut faire, mais qui mériterait des vérifications empiriques, concerne des pratiques de consommation de plus en plus fragmentées et dispersées, à l’opposé des logiques des anciens médias. Les  lectures  sont  délinéarisées :  après  une  recherche  par  moteur   de
+L’observation que l’on peut faire, mais qui mériterait des vérifications empiriques, concerne des pratiques de consommation de plus en plus fragmentées et dispersées, à l’opposé des logiques des anciens médias. Les  lectures  sont  délinéarisées :  après  une  recherche  par  moteur   de recherche, on lit un article, un chapitre d’ouvrage, on visualise une émission en télévision de rattrapage, on écoute un titre de musique et non plus un album. Les pratiques sont sélectives, fortement induites par les outils d’accès. Les consommations sont aussi collectives, guidées par les recommandations des groupes auxquels on appartient.
@@ Ligne 88 : / Ligne 83 : @@
 Pour tous les produits culturels, la consommation sur support physique acheté par le consommateur a longtemps été simultanément le mode de consommation dominant et la source principale de revenus pour les producteurs/éditeurs. C’est particulièrement vrai pour le livre ou la musique. Et même pour les films cinématographiques, les recettes vidéo dépassent en France les recettes en salles (source CNC). Avec le numérique et le développement apparent du streaming au détriment du téléchargement, la notion de « possession » est remise en cause. Pour la musique par exemple, s’abonner à Spotify ou à Deezer conduit à être locataire de sa bibliothèque musicale et non plus propriétaire. Pour l’édition, l’abonnement à des revues en ligne conduit à vider les bibliothèques physiques sans garantir un accès pérenne à ces contenus. Le numérique, tout en répondant à des besoins immédiats, installe une insécurité sur les représentations et les mémoires.
 -	Les tensions liées à la captation de la valeur de plus en plus difficile sur les contenus
-Un contenu numérique possède les deux caractéristiques d’un bien collectif pur : non-rivalité et non-excluabilité<ref>La rivalité traduit le fait que la consommation d’un phonogramme par un individu empêche un autre de le consommer et l’excluabilité le fait que l’accès à ce bien est réservé aux seuls individus acceptant d’en acquitter le prix</ref>. La possibilité de reproduire à coût quasiment nul un fichier numérique fait en effet disparaître  la  propriété  de  rivalité  du  support  physique.  Quant à l’excluabilité, si elle peut toujours être théoriquement assurée ex post par la stricte application des droits de propriété littéraire et artistique et/ou ex ante par des moyens techniques de protection, en pratique l’ampleur du trafic sur les réseaux peer-to-peer souligne que les contenus numériques revêtent potentiellement la propriété de non-excluabilité. C’est ainsi la structure traditionnelle de la commercialisation des produits de contenus qui est battue en brèche. Il est possible de jouer sur le déplacement de la valeur des contenus vers des consommations liées,   soit des biens rivaux soit la méta-information. La stratégie de déplacement de la valeur vers des biens rivaux vise à lier un contenu libre à des biens rivaux utiles, voire nécessaires, pour une consommation pleinement satisfaisante. Les marchés de l’accès à Internet haut débit, des appareils de lecture (baladeurs numériques, téléphone portables, etc.) constituent ces principaux biens rivaux<ref>Mais on peut également penser aux produits dérivés ou encore au spectacle vivant pour l’industrie musicale. Ainsi, nombreuses sont les maisons de disques qui considèrent le marché des concerts comme un relais de croissance face à la récession qui frappe les ventes de disques.</ref>. La complémentarité entre ces marchés peut être mise en œuvre par les acteurs économiques eux- mêmes ou par les pouvoirs publics. Des exemples de cette première solution sont fournis par Apple, dont le site de vente de musique en   ligne (iTunes), n’a pas pour vocation d’être rentable mais de booster les ventes d’iPod et maintenant d’iPhone et autres appareils qui  représentent la principale source de profits de la société californienne (11).
+Un contenu numérique possède les deux caractéristiques d’un bien collectif pur : non-rivalité et non-excluabilité<ref>La rivalité traduit le fait que la consommation d’un phonogramme par un individu empêche un autre de le consommer et l’excluabilité le fait que l’accès à ce bien est réservé aux seuls individus acceptant d’en acquitter le prix</ref>. La possibilité de reproduire à coût quasiment nul un fichier numérique fait en effet disparaître  la  propriété  de  rivalité  du  support  physique.  Quant à l’excluabilité, si elle peut toujours être théoriquement assurée ex post par la stricte application des droits de propriété littéraire et artistique et/ou ex ante par des moyens techniques de protection, en pratique l’ampleur du trafic sur les réseaux peer-to-peer souligne que les contenus numériques revêtent potentiellement la propriété de non-excluabilité. C’est ainsi la structure traditionnelle de la commercialisation des produits de contenus qui est battue en brèche. Il est possible de jouer sur le déplacement de la valeur des contenus vers des consommations liées,   soit des biens rivaux soit la méta-information. La stratégie de déplacement de la valeur vers des biens rivaux vise à lier un contenu libre à des biens rivaux utiles, voire nécessaires, pour une consommation pleinement satisfaisante. Les marchés de l’accès à Internet haut débit, des appareils de lecture (baladeurs numériques, téléphone portables, etc.) constituent ces principaux biens rivaux<ref>Mais on peut également penser aux produits dérivés ou encore au spectacle vivant pour l’industrie musicale. Ainsi, nombreuses sont les maisons de disques qui considèrent le marché des concerts comme un relais de croissance face à la récession qui frappe les ventes de disques.</ref>. La complémentarité entre ces marchés peut être mise en œuvre par les acteurs économiques eux- mêmes ou par les pouvoirs publics. Des exemples de cette première solution sont fournis par Apple, dont le site de vente de musique en   ligne (iTunes), n’a pas pour vocation d’être rentable mais de booster les ventes d’iPod et maintenant d’iPhone et autres appareils qui  représentent la principale source de profits de la société californienne ({{CIDE lien citation|Moreau, 2008}}).
 -	Tensions liées aux « business models » et aux modes de financement des contenus
 La vente de supports physiques s’est toujours faite à un prix largement supérieur au coût marginal (et donc une marge unitaire élevée) souvent justifié par une politique de mutualisation des risques. Les  quelques succès finançant les nombreux échecs. Avec le passage à un système d’abonnement  ou  de  financement  publicitaire,  le  prix  apparent    par
@@ Ligne 187 : / Ligne 182 : @@
 :<small><nowiki>< </nowiki> http://www.pratiquesculturelles.culture.gouv.fr/08resultat.php <nowiki> > </nowiki></small>
 {{CIDE biblio
-   |id=11
+   |id=Moreau, 2008
    |texte= François MOREAU, Numérisation, économie numérique et mise en réseau des produits de contenu, in Greffe X. et N. Sonnac (eds), Web Culture, Dalloz, 2008.
 }}

@@ Ligne 70 : / Ligne 70 : @@
 ===Transformations des pratiques culturelles et médiatiques===
-La dernière édition de l’enquête majeure (5000 personnes sondées) menée tous les 8 ans par le Ministère de la Culture (Donnat, 2008) (10), et couvrant l’ensemble des usages des médias et des activités de temps libre au-delà des pratiques culturelles, montre un retournement de tendances sur la dernière décennie, notamment chez les moins de 35 ans. Pour la 1ère fois, on constate une diminution des consommations de TV et radio et une montée en puissance d’une « culture d’écran », de plus en plus de pratiques culturelles passent par des écrans dorénavant.
+La dernière édition de l’enquête majeure (5000 personnes sondées) menée tous les 8 ans par le Ministère de la Culture ({{CIDE lien citation|Donnat, 2008}}), et couvrant l’ensemble des usages des médias et des activités de temps libre au-delà des pratiques culturelles, montre un retournement de tendances sur la dernière décennie, notamment chez les moins de 35 ans. Pour la 1ère fois, on constate une diminution des consommations de TV et radio et une montée en puissance d’une « culture d’écran », de plus en plus de pratiques culturelles passent par des écrans dorénavant.
 L’observation que l’on peut faire, mais qui mériterait des vérifications empiriques, concerne des pratiques de consommation de plus en plus fragmentées et dispersées, à l’opposé des logiques des anciens médias. Les  lectures  sont  délinéarisées :  après  une  recherche  par  moteur   de
@@ Ligne 181 : / Ligne 181 : @@
 }}
 {{CIDE biblio
-   |id=10
+   |id=Donnat, 2008
-   |auteur= Olivier Donnat
+   |id édité=[[A pour auteur cité:Olivier Donnat|Donnat, D.]] (2008)
    |texte= Les pratiques culturelles des français à l’ère numérique, Enquête 2008, La Découverte-Ministère de la culture et de la communication, 2009.
 }}