Dans la présente étude, les participants exploraient manuellement des affichages qui variaient au plan de la dimension. Les affichages haptiques étaient formés de 1 à 6 éléments présentés selon diverses combinaisons faisant appel aux trois doigts médians d'une main ou des deux mains. La cible n'était présentée que pendant la moitié des essais; dans la seconde moitié, l'affichage consistait uniquement en un nombre variable d'éléments distracteurs. Les paires cible/distracteur étaient sélectionnées à partir de quatre dimensions perceptuelles : rugueux par opposition à lisse, avec contour par opposition à sans contour, position à deux dimensions vers la droite par opposition à vers la gauche, orientation à deux dimensions vers la droite par opposition à vers la gauche. Les participants avaient pour consigne de rapporter soit l'identité de la cible (c.-à-d., présente ou absente) ou son emplacement (c.-à-d., le doigt sous lequel la cible est apparue). Les temps de réponse exacts ont été représentés graphiquement en tant que fonction de la dimension de l'ensemble. Les fonctions linéaires ont été ajustées aux données et étaient exprimées en pentes et en points d'intersection. L'analyse des processus « doigt par doigt " (coûts liés à la pente) et des processus indépendants des doigts (coûts liés aux points d'intersection) ont indiqué la présence d'un coût associé à la détermination de l'emplacement d'une identité connue. De plus, l'emplacement n'est pas automatiquement traité avec l'identité. Les comparaisons des données relatives à la pente dans le cas de l'identité et des tâches relatives à l'emplacement ont indiqué que le coût lié à la pente associé au traitement de l'emplacement de dimensions à fort contenu (matière et contour) est peu élevé ou nul. Toutefois, le coût associé au traitement de l'emplacement était évident dans les données exprimées en points d'intersection: tant les dimensions à fort contenu (position et orientation à deux dimensions) et les dimensions par traitement spatial ont révélé la présence de coûts liés au processus indépendant des doigts associés au traitement de l'emplacement. Or les coûts liés aux points d'intersection générés par le stimulus Matière et le stimulus Contour étaient peu élevés comparativement à ceux des stimuli à traitement spatial. Des analyses similaires des données sur les points d'intersection ont révélé qu'un traitement supplémentaire est requis pour déterminer l'emplacement de la cible une fois que son identité est connue. À savoir, l'emplacement ne vient pas « sans effort » lorsque l'identité est traitée. Pour finir, nous concluons que les processus indépendants des doigts nécessaires pour déterminer l'emplacement ne sont pas les mêmes que ceux qui interviennent pour identifier la cible.

EXPLOR_STEP=$WICRI_ROOT/Ticri/CIDE/explor/HapticV1/Data/PascalFrancis/Checkpoint

HfdSelect -h $EXPLOR_STEP/biblio.hfd -nk 000D02 | SxmlIndent | more

HfdSelect -h $EXPLOR_AREA/Data/PascalFrancis/Checkpoint/biblio.hfd -nk 000D02 | SxmlIndent | more

{{Explor lien
   |wiki=    Ticri/CIDE
   |area=    HapticV1
   |flux=    PascalFrancis
   |étape=   Checkpoint
   |type=    RBID
   |clé=     Pascal:04-0163367
   |texte=   Haptic processing of the location of a known property: Does knowing what you've touched tell you where it is?
}}