Cette intervention s’inscrit dans le cadre d’une réflexion de philosophie politique sur la théorie proposée par Michel Foucault qui tient dans les termes de «biopouvoir» et « biopolitique». Nous voudrions montrer comment cette théorie peut ou non rendre compte de certains phénomènes concernant les formes contemporaines de la contamination, au sein desquels interagissent les politiques de santé publique, le développementdes maladies, et les choix des sujets individuels. Le cas de la récente pandémie de grippe A / H1N1 en France servira de support à notre analyse. Il s’agit de savoir, à partir de l’analyse de ce cas d’espèce, si la théorie foucaldienne est opératoire : débat qui n’est pas essentiellement lié à un point d’école philosophique, mais qui a des conséquences, ainsi qu’on va le voir, sur le rapport des individus aux choix qui sont les leurs en matière de santé – la théorie foucaldienne remet en question les idées de liberté et de responsabilité. En d’autres termes, notre propos entend rapporter l’un à l’autre deux «objets » différents : une théorie d’origine philosophique, dont le spectre est plus vaste que le cas auquel nous allons l’appliquer; et un événement qui appartient à l’histoire récente, la pandémie grippale, dont d’autres interprétations que celle effectuée en fonction de la biopolitique sont possibles. Les deux termes de la relation apparaissent donc mal ajustés l’un à l’autre. Toutefois, de leur rapport naît un effet de sens intéressant. Dans un premier temps, nous allons caractériser l’hypothèse biopolitique, puis nous rappellerons les faits; enfin, nous analyserons dans quelle mesure les épisodes de la pandémie grippale H1N1 telle qu’elle a été traitée en France s’éclairent par les attendus de l’hypothèse biopolitique, afin de déterminer ce qu’une telle adéquation apporte à notre compréhension du rapport entre les individus, la maladie et le pouvoir