Ecological Goals and Wetland Preservation Choice
Identifieur interne : 001281 ( Istex/Corpus ); précédent : 001280; suivant : 001282Ecological Goals and Wetland Preservation Choice
Auteurs : Aaron De Laporte ; Alfons Weersink ; Wanhong YangSource :
- Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie [ 0008-3976 ] ; 2010-03.
Abstract
Canada's multilayered wetland policies promote the preservation of “significant” wetlands, but the criteria for identifying these wetlands are not clearly defined partially because wetlands are a source of multiple ecological outputs, such as abating sediment and providing wildlife habitat. This study adapts a GIS‐based, hydrologic, and economic model to examine the trade‐offs between agricultural interests and ecological benefits in the Eramosa Watershed, located in southwestern Ontario, Canada. While preserving a wetland enhances both water quality and wildlife habitat goals, and the costs of preservation increase at an increasing rate as expected, the ranking of wetlands, and so the choice of “significant” wetlands, varies considerably depending upon the wetland benefit chosen as the policy goal. The trade‐off between wetland benefits and drainage is diminished if there is an alternative means to abate sediment. Since conservation tillage is a lower cost means of improving water quality than wetland preservation, its inclusion can achieve comparable environmental benefits at decreased agricultural cost. La politique canadienne multicouche sur les zones humides préconise la préservation des zones humides «d'importance», mais les critères d'identification de ces zones ne sont pas clairement définis, en partie parce que les zones humides offrent une foule d'avantages écologiques tels que la réduction des sédiments et la constitution d'habitats fauniques. Dans la présente étude, nous avons adapté un modèle économique et hydrologique fondé sur un système d'information géographique (SIG) pour analyser les compromis entre les intérêts agricoles et les avantages écologiques dans le bassin hydrographique de la rivière Eramosa, situé dans le sud‐ouest de la province d'Ontario, au Canada. Bien que la préservation des zones humides améliore la qualité de l'eau et les habitats fauniques, et que les coûts liés à la préservation ne cessent d'augmenter, le classement des zones humides et, par conséquent, le choix des zones humides «d'importance» varient considérablement en fonction de l'avantage retenu comme objectif politique. Le compromis entre les avantages des zones humides et le drainage est diminué s'il existe une solution de rechange pour réduire les sédiments. Étant donné que, pour améliorer la qualité de l'eau, le travail de conservation du sol est un moyen plus économique que la préservation des zones humides, il peut permettre d'obtenir des avantages environnementaux comparables à des coûts agricoles moins élevés.
Url:
DOI: 10.1111/j.1744-7976.2009.01161.x
Links to Exploration step
ISTEX:B212620ADAFD1F88B95395804DEE7107F8167F40Le document en format XML
<record><TEI wicri:istexFullTextTei="biblStruct"><teiHeader><fileDesc><titleStmt><title xml:lang="en">Ecological Goals and Wetland Preservation Choice</title><author><name sortKey="De Laporte, Aaron" sort="De Laporte, Aaron" uniqKey="De Laporte A" first="Aaron" last="De Laporte">Aaron De Laporte</name><affiliation><mods:affiliation>PhD Student, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON N1G 2W1 (corresponding author: phone: 519‐824‐4120, ext. 53662; fax: 519‐767‐1510; e‐mail: adelapor@uoguelph.ca).</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Weersink, Alfons" sort="Weersink, Alfons" uniqKey="Weersink A" first="Alfons" last="Weersink">Alfons Weersink</name><affiliation><mods:affiliation>Professor, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON N1G 2W1 (phone: 519‐824‐4120, ext. 52766; fax: 519‐767‐1510; e‐mail: aweersin@uoguelph.ca).</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Yang, Wanhong" sort="Yang, Wanhong" uniqKey="Yang W" first="Wanhong" last="Yang">Wanhong Yang</name><affiliation><mods:affiliation>Associate Professor, Department of Geography, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON, N1G 2W1 (phone: 519‐824‐4120, ext. 53090; fax: 519‐837‐2940; e‐mail: wayang@uoguelph.ca).</mods:affiliation></affiliation></author></titleStmt><publicationStmt><idno type="wicri:source">ISTEX</idno><idno type="RBID">ISTEX:B212620ADAFD1F88B95395804DEE7107F8167F40</idno><date when="2010" year="2010">2010</date><idno type="doi">10.1111/j.1744-7976.2009.01161.x</idno><idno type="url">https://api.istex.fr/document/B212620ADAFD1F88B95395804DEE7107F8167F40/fulltext/pdf</idno><idno type="wicri:Area/Istex/Corpus">001281</idno><idno type="wicri:explorRef" wicri:stream="Istex" wicri:step="Corpus" wicri:corpus="ISTEX">001281</idno></publicationStmt><sourceDesc><biblStruct><analytic><title level="a" type="main" xml:lang="en">Ecological Goals and Wetland Preservation Choice</title><author><name sortKey="De Laporte, Aaron" sort="De Laporte, Aaron" uniqKey="De Laporte A" first="Aaron" last="De Laporte">Aaron De Laporte</name><affiliation><mods:affiliation>PhD Student, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON N1G 2W1 (corresponding author: phone: 519‐824‐4120, ext. 53662; fax: 519‐767‐1510; e‐mail: adelapor@uoguelph.ca).</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Weersink, Alfons" sort="Weersink, Alfons" uniqKey="Weersink A" first="Alfons" last="Weersink">Alfons Weersink</name><affiliation><mods:affiliation>Professor, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON N1G 2W1 (phone: 519‐824‐4120, ext. 52766; fax: 519‐767‐1510; e‐mail: aweersin@uoguelph.ca).</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Yang, Wanhong" sort="Yang, Wanhong" uniqKey="Yang W" first="Wanhong" last="Yang">Wanhong Yang</name><affiliation><mods:affiliation>Associate Professor, Department of Geography, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON, N1G 2W1 (phone: 519‐824‐4120, ext. 53090; fax: 519‐837‐2940; e‐mail: wayang@uoguelph.ca).</mods:affiliation></affiliation></author></analytic><monogr></monogr><series><title level="j">Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie</title><idno type="ISSN">0008-3976</idno><idno type="eISSN">1744-7976</idno><imprint><publisher>Blackwell Publishing Inc</publisher><pubPlace>Malden, USA</pubPlace><date type="published" when="2010-03">2010-03</date><biblScope unit="volume">58</biblScope><biblScope unit="issue">1</biblScope><biblScope unit="page" from="131">131</biblScope><biblScope unit="page" to="150">150</biblScope></imprint><idno type="ISSN">0008-3976</idno></series><idno type="istex">B212620ADAFD1F88B95395804DEE7107F8167F40</idno><idno type="DOI">10.1111/j.1744-7976.2009.01161.x</idno><idno type="ArticleID">CJAG1161</idno></biblStruct></sourceDesc><seriesStmt><idno type="ISSN">0008-3976</idno></seriesStmt></fileDesc><profileDesc><textClass></textClass><langUsage><language ident="en">en</language></langUsage></profileDesc></teiHeader><front><div type="abstract" xml:lang="en">Canada's multilayered wetland policies promote the preservation of “significant” wetlands, but the criteria for identifying these wetlands are not clearly defined partially because wetlands are a source of multiple ecological outputs, such as abating sediment and providing wildlife habitat. This study adapts a GIS‐based, hydrologic, and economic model to examine the trade‐offs between agricultural interests and ecological benefits in the Eramosa Watershed, located in southwestern Ontario, Canada. While preserving a wetland enhances both water quality and wildlife habitat goals, and the costs of preservation increase at an increasing rate as expected, the ranking of wetlands, and so the choice of “significant” wetlands, varies considerably depending upon the wetland benefit chosen as the policy goal. The trade‐off between wetland benefits and drainage is diminished if there is an alternative means to abate sediment. Since conservation tillage is a lower cost means of improving water quality than wetland preservation, its inclusion can achieve comparable environmental benefits at decreased agricultural cost. La politique canadienne multicouche sur les zones humides préconise la préservation des zones humides «d'importance», mais les critères d'identification de ces zones ne sont pas clairement définis, en partie parce que les zones humides offrent une foule d'avantages écologiques tels que la réduction des sédiments et la constitution d'habitats fauniques. Dans la présente étude, nous avons adapté un modèle économique et hydrologique fondé sur un système d'information géographique (SIG) pour analyser les compromis entre les intérêts agricoles et les avantages écologiques dans le bassin hydrographique de la rivière Eramosa, situé dans le sud‐ouest de la province d'Ontario, au Canada. Bien que la préservation des zones humides améliore la qualité de l'eau et les habitats fauniques, et que les coûts liés à la préservation ne cessent d'augmenter, le classement des zones humides et, par conséquent, le choix des zones humides «d'importance» varient considérablement en fonction de l'avantage retenu comme objectif politique. Le compromis entre les avantages des zones humides et le drainage est diminué s'il existe une solution de rechange pour réduire les sédiments. Étant donné que, pour améliorer la qualité de l'eau, le travail de conservation du sol est un moyen plus économique que la préservation des zones humides, il peut permettre d'obtenir des avantages environnementaux comparables à des coûts agricoles moins élevés.</div></front></TEI><istex><corpusName>wiley</corpusName><author><json:item><name>Aaron De Laporte</name><affiliations><json:string>PhD Student, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON N1G 2W1 (corresponding author: phone: 519‐824‐4120, ext. 53662; fax: 519‐767‐1510; e‐mail: adelapor@uoguelph.ca).</json:string></affiliations></json:item><json:item><name>Alfons Weersink</name><affiliations><json:string>Professor, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON N1G 2W1 (phone: 519‐824‐4120, ext. 52766; fax: 519‐767‐1510; e‐mail: aweersin@uoguelph.ca).</json:string></affiliations></json:item><json:item><name>Wanhong Yang</name><affiliations><json:string>Associate Professor, Department of Geography, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON, N1G 2W1 (phone: 519‐824‐4120, ext. 53090; fax: 519‐837‐2940; e‐mail: wayang@uoguelph.ca).</json:string></affiliations></json:item></author><articleId><json:string>CJAG1161</json:string></articleId><language><json:string>eng</json:string></language><originalGenre><json:string>article</json:string></originalGenre><abstract>Canada's multilayered wetland policies promote the preservation of “significant” wetlands, but the criteria for identifying these wetlands are not clearly defined partially because wetlands are a source of multiple ecological outputs, such as abating sediment and providing wildlife habitat. This study adapts a GIS‐based, hydrologic, and economic model to examine the trade‐offs between agricultural interests and ecological benefits in the Eramosa Watershed, located in southwestern Ontario, Canada. While preserving a wetland enhances both water quality and wildlife habitat goals, and the costs of preservation increase at an increasing rate as expected, the ranking of wetlands, and so the choice of “significant” wetlands, varies considerably depending upon the wetland benefit chosen as the policy goal. The trade‐off between wetland benefits and drainage is diminished if there is an alternative means to abate sediment. Since conservation tillage is a lower cost means of improving water quality than wetland preservation, its inclusion can achieve comparable environmental benefits at decreased agricultural cost. La politique canadienne multicouche sur les zones humides préconise la préservation des zones humides «d'importance», mais les critères d'identification de ces zones ne sont pas clairement définis, en partie parce que les zones humides offrent une foule d'avantages écologiques tels que la réduction des sédiments et la constitution d'habitats fauniques. Dans la présente étude, nous avons adapté un modèle économique et hydrologique fondé sur un système d'information géographique (SIG) pour analyser les compromis entre les intérêts agricoles et les avantages écologiques dans le bassin hydrographique de la rivière Eramosa, situé dans le sud‐ouest de la province d'Ontario, au Canada. Bien que la préservation des zones humides améliore la qualité de l'eau et les habitats fauniques, et que les coûts liés à la préservation ne cessent d'augmenter, le classement des zones humides et, par conséquent, le choix des zones humides «d'importance» varient considérablement en fonction de l'avantage retenu comme objectif politique. Le compromis entre les avantages des zones humides et le drainage est diminué s'il existe une solution de rechange pour réduire les sédiments. Étant donné que, pour améliorer la qualité de l'eau, le travail de conservation du sol est un moyen plus économique que la préservation des zones humides, il peut permettre d'obtenir des avantages environnementaux comparables à des coûts agricoles moins élevés.</abstract><qualityIndicators><score>8.5</score><pdfVersion>1.4</pdfVersion><pdfPageSize>486 x 702 pts</pdfPageSize><refBibsNative>true</refBibsNative><abstractCharCount>2557</abstractCharCount><pdfWordCount>7414</pdfWordCount><pdfCharCount>46788</pdfCharCount><pdfPageCount>20</pdfPageCount><abstractWordCount>371</abstractWordCount></qualityIndicators><title>Ecological Goals and Wetland Preservation Choice</title><genre><json:string>article</json:string></genre><host><volume>58</volume><publisherId><json:string>CJAG</json:string></publisherId><pages><total>20</total><last>150</last><first>131</first></pages><issn><json:string>0008-3976</json:string></issn><issue>1</issue><genre><json:string>journal</json:string></genre><language><json:string>unknown</json:string></language><eissn><json:string>1744-7976</json:string></eissn><title>Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie</title><doi><json:string>10.1111/(ISSN)1744-7976</json:string></doi></host><categories><wos><json:string>social science</json:string><json:string>economics</json:string><json:string>science</json:string><json:string>agricultural economics & policy</json:string></wos><scienceMetrix><json:string>economic & social sciences</json:string><json:string>economics & business </json:string><json:string>agricultural economics & policy</json:string></scienceMetrix></categories><publicationDate>2010</publicationDate><copyrightDate>2010</copyrightDate><doi><json:string>10.1111/j.1744-7976.2009.01161.x</json:string></doi><id>B212620ADAFD1F88B95395804DEE7107F8167F40</id><score>0.041485194</score><fulltext><json:item><extension>pdf</extension><original>true</original><mimetype>application/pdf</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/B212620ADAFD1F88B95395804DEE7107F8167F40/fulltext/pdf</uri></json:item><json:item><extension>zip</extension><original>false</original><mimetype>application/zip</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/B212620ADAFD1F88B95395804DEE7107F8167F40/fulltext/zip</uri></json:item><istex:fulltextTEI uri="https://api.istex.fr/document/B212620ADAFD1F88B95395804DEE7107F8167F40/fulltext/tei"><teiHeader><fileDesc><titleStmt><title level="a" type="main" xml:lang="en">Ecological Goals and Wetland Preservation Choice</title></titleStmt><publicationStmt><authority>ISTEX</authority><publisher>Blackwell Publishing Inc</publisher><pubPlace>Malden, USA</pubPlace><availability><p>© 2010 Canadian Agricultural Economics Society</p></availability><date>2010</date></publicationStmt><sourceDesc><biblStruct type="inbook"><analytic><title level="a" type="main" xml:lang="en">Ecological Goals and Wetland Preservation Choice</title><author xml:id="author-1"><persName><forename type="first">Aaron</forename><surname>De Laporte</surname></persName><affiliation>PhD Student, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON N1G 2W1 (corresponding author: phone: 519‐824‐4120, ext. 53662; fax: 519‐767‐1510; e‐mail: adelapor@uoguelph.ca).</affiliation></author><author xml:id="author-2"><persName><forename type="first">Alfons</forename><surname>Weersink</surname></persName><affiliation>Professor, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON N1G 2W1 (phone: 519‐824‐4120, ext. 52766; fax: 519‐767‐1510; e‐mail: aweersin@uoguelph.ca).</affiliation></author><author xml:id="author-3"><persName><forename type="first">Wanhong</forename><surname>Yang</surname></persName><affiliation>Associate Professor, Department of Geography, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON, N1G 2W1 (phone: 519‐824‐4120, ext. 53090; fax: 519‐837‐2940; e‐mail: wayang@uoguelph.ca).</affiliation></author></analytic><monogr><title level="j">Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie</title><idno type="pISSN">0008-3976</idno><idno type="eISSN">1744-7976</idno><idno type="DOI">10.1111/(ISSN)1744-7976</idno><imprint><publisher>Blackwell Publishing Inc</publisher><pubPlace>Malden, USA</pubPlace><date type="published" when="2010-03"></date><biblScope unit="volume">58</biblScope><biblScope unit="issue">1</biblScope><biblScope unit="page" from="131">131</biblScope><biblScope unit="page" to="150">150</biblScope></imprint></monogr><idno type="istex">B212620ADAFD1F88B95395804DEE7107F8167F40</idno><idno type="DOI">10.1111/j.1744-7976.2009.01161.x</idno><idno type="ArticleID">CJAG1161</idno></biblStruct></sourceDesc></fileDesc><profileDesc><creation><date>2010</date></creation><langUsage><language ident="en">en</language></langUsage><abstract xml:lang="en"><p>Canada's multilayered wetland policies promote the preservation of “significant” wetlands, but the criteria for identifying these wetlands are not clearly defined partially because wetlands are a source of multiple ecological outputs, such as abating sediment and providing wildlife habitat. This study adapts a GIS‐based, hydrologic, and economic model to examine the trade‐offs between agricultural interests and ecological benefits in the Eramosa Watershed, located in southwestern Ontario, Canada. While preserving a wetland enhances both water quality and wildlife habitat goals, and the costs of preservation increase at an increasing rate as expected, the ranking of wetlands, and so the choice of “significant” wetlands, varies considerably depending upon the wetland benefit chosen as the policy goal. The trade‐off between wetland benefits and drainage is diminished if there is an alternative means to abate sediment. Since conservation tillage is a lower cost means of improving water quality than wetland preservation, its inclusion can achieve comparable environmental benefits at decreased agricultural cost. La politique canadienne multicouche sur les zones humides préconise la préservation des zones humides «d'importance», mais les critères d'identification de ces zones ne sont pas clairement définis, en partie parce que les zones humides offrent une foule d'avantages écologiques tels que la réduction des sédiments et la constitution d'habitats fauniques. Dans la présente étude, nous avons adapté un modèle économique et hydrologique fondé sur un système d'information géographique (SIG) pour analyser les compromis entre les intérêts agricoles et les avantages écologiques dans le bassin hydrographique de la rivière Eramosa, situé dans le sud‐ouest de la province d'Ontario, au Canada. Bien que la préservation des zones humides améliore la qualité de l'eau et les habitats fauniques, et que les coûts liés à la préservation ne cessent d'augmenter, le classement des zones humides et, par conséquent, le choix des zones humides «d'importance» varient considérablement en fonction de l'avantage retenu comme objectif politique. Le compromis entre les avantages des zones humides et le drainage est diminué s'il existe une solution de rechange pour réduire les sédiments. Étant donné que, pour améliorer la qualité de l'eau, le travail de conservation du sol est un moyen plus économique que la préservation des zones humides, il peut permettre d'obtenir des avantages environnementaux comparables à des coûts agricoles moins élevés.</p></abstract></profileDesc><revisionDesc><change when="2010-03">Published</change></revisionDesc></teiHeader></istex:fulltextTEI><json:item><extension>txt</extension><original>false</original><mimetype>text/plain</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/B212620ADAFD1F88B95395804DEE7107F8167F40/fulltext/txt</uri></json:item></fulltext><metadata><istex:metadataXml wicri:clean="Wiley, elements deleted: body"><istex:xmlDeclaration>version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"</istex:xmlDeclaration><istex:document><component version="2.0" type="serialArticle" xml:lang="en"><header><publicationMeta level="product"><publisherInfo><publisherName>Blackwell Publishing Inc</publisherName><publisherLoc>Malden, USA</publisherLoc></publisherInfo><doi origin="wiley" registered="yes">10.1111/(ISSN)1744-7976</doi><issn type="print">0008-3976</issn><issn type="electronic">1744-7976</issn><idGroup><id type="product" value="CJAG"></id><id type="publisherDivision" value="ST"></id></idGroup><titleGroup><title type="main" sort="CANADIAN JOURNAL AGRICULTURAL ECONOMICS/REVUE CANADIENNE DAGROECONOMIE">Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie</title></titleGroup></publicationMeta><publicationMeta level="part" position="03001"><doi origin="wiley">10.1111/cjag.2010.58.issue-1</doi><numberingGroup><numbering type="journalVolume" number="58">58</numbering><numbering type="journalIssue" number="1">1</numbering></numberingGroup><coverDate startDate="2010-03">March 2010</coverDate></publicationMeta><publicationMeta level="unit" type="article" position="9" status="forIssue"><doi origin="wiley">10.1111/j.1744-7976.2009.01161.x</doi><idGroup><id type="unit" value="CJAG1161"></id></idGroup><countGroup><count type="pageTotal" number="20"></count></countGroup><titleGroup><title type="tocHeading1">Articles</title></titleGroup><copyright>© 2010 Canadian Agricultural Economics Society</copyright><eventGroup><event type="firstOnline" date="2009-09-09"></event><event type="publishedOnlineFinalForm" date="2010-02-01"></event><event type="xmlConverted" agent="Converter:BPG_TO_WML3G version:2.3.2 mode:FullText source:FullText result:FullText" date="2010-03-06"></event><event type="xmlConverted" agent="Converter:WILEY_ML3G_TO_WILEY_ML3GV2 version:3.8.8" date="2014-01-15"></event><event type="xmlConverted" agent="Converter:WML3G_To_WML3G version:4.1.7 mode:FullText,remove_FC" date="2014-10-15"></event></eventGroup><numberingGroup><numbering type="pageFirst" number="131">131</numbering><numbering type="pageLast" number="150">150</numbering></numberingGroup><linkGroup><link type="toTypesetVersion" href="file:CJAG.CJAG1161.pdf"></link></linkGroup></publicationMeta><contentMeta><countGroup><count type="figureTotal" number="7"></count><count type="tableTotal" number="2"></count><count type="formulaTotal" number="33"></count><count type="referenceTotal" number="40"></count><count type="linksCrossRef" number="96"></count></countGroup><titleGroup><title type="main">Ecological Goals and Wetland Preservation Choice</title></titleGroup><creators><creator creatorRole="author" xml:id="cr1" affiliationRef="#a1"><personName><givenNames>Aaron</givenNames><familyName>De Laporte</familyName></personName></creator><creator creatorRole="author" xml:id="cr2" affiliationRef="#a2"><personName><givenNames>Alfons</givenNames><familyName>Weersink</familyName></personName></creator><creator creatorRole="author" xml:id="cr3" affiliationRef="#a3"><personName><givenNames>Wanhong</givenNames><familyName>Yang</familyName></personName></creator></creators><affiliationGroup><affiliation xml:id="a1"><unparsedAffiliation> PhD Student, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON N1G 2W1 (corresponding author: phone: 519‐824‐4120, ext. 53662; fax: 519‐767‐1510; e‐mail: <email>adelapor@uoguelph.ca</email>).</unparsedAffiliation></affiliation><affiliation xml:id="a2"><unparsedAffiliation> Professor, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON N1G 2W1 (phone: 519‐824‐4120, ext. 52766; fax: 519‐767‐1510; e‐mail: <email>aweersin@uoguelph.ca</email>).</unparsedAffiliation></affiliation><affiliation xml:id="a3"><unparsedAffiliation> Associate Professor, Department of Geography, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON, N1G 2W1 (phone: 519‐824‐4120, ext. 53090; fax: 519‐837‐2940; e‐mail: <email>wayang@uoguelph.ca</email>).</unparsedAffiliation></affiliation></affiliationGroup><abstractGroup><abstract type="main" xml:lang="en"><p> <i>Canada's multilayered wetland policies promote the preservation of “significant” wetlands, but the criteria for identifying these wetlands are not clearly defined partially because wetlands are a source of multiple ecological outputs, such as abating sediment and providing wildlife habitat. This study adapts a GIS‐based, hydrologic, and economic model to examine the trade‐offs between agricultural interests and ecological benefits in the Eramosa Watershed, located in southwestern Ontario, Canada. While preserving a wetland enhances both water quality and wildlife habitat goals, and the costs of preservation increase at an increasing rate as expected, the ranking of wetlands, and so the choice of “significant” wetlands, varies considerably depending upon the wetland benefit chosen as the policy goal. The trade‐off between wetland benefits and drainage is diminished if there is an alternative means to abate sediment. Since conservation tillage is a lower cost means of improving water quality than wetland preservation, its inclusion can achieve comparable environmental benefits at decreased agricultural cost.</i> </p><p> <i>La politique canadienne multicouche sur les zones humides préconise la préservation des zones humides «d'importance», mais les critères d'identification de ces zones ne sont pas clairement définis, en partie parce que les zones humides offrent une foule d'avantages écologiques tels que la réduction des sédiments et la constitution d'habitats fauniques. Dans la présente étude, nous avons adapté un modèle économique et hydrologique fondé sur un système d'information géographique (SIG) pour analyser les compromis entre les intérêts agricoles et les avantages écologiques dans le bassin hydrographique de la rivière Eramosa, situé dans le sud‐ouest de la province d'Ontario, au Canada. Bien que la préservation des zones humides améliore la qualité de l'eau et les habitats fauniques, et que les coûts liés à la préservation ne cessent d'augmenter, le classement des zones humides et, par conséquent, le choix des zones humides «d'importance» varient considérablement en fonction de l'avantage retenu comme objectif politique. Le compromis entre les avantages des zones humides et le drainage est diminué s'il existe une solution de rechange pour réduire les sédiments. Étant donné que, pour améliorer la qualité de l'eau, le travail de conservation du sol est un moyen plus économique que la préservation des zones humides, il peut permettre d'obtenir des avantages environnementaux comparables à des coûts agricoles moins élevés.</i> </p></abstract></abstractGroup></contentMeta></header></component></istex:document></istex:metadataXml><mods version="3.6"><titleInfo lang="en"><title>Ecological Goals and Wetland Preservation Choice</title></titleInfo><titleInfo type="alternative" contentType="CDATA" lang="en"><title>Ecological Goals and Wetland Preservation Choice</title></titleInfo><name type="personal"><namePart type="given">Aaron</namePart><namePart type="family">De Laporte</namePart><affiliation>PhD Student, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON N1G 2W1 (corresponding author: phone: 519‐824‐4120, ext. 53662; fax: 519‐767‐1510; e‐mail: adelapor@uoguelph.ca).</affiliation><role><roleTerm type="text">author</roleTerm></role></name><name type="personal"><namePart type="given">Alfons</namePart><namePart type="family">Weersink</namePart><affiliation>Professor, Department of Food, Agricultural and Resource Economics, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON N1G 2W1 (phone: 519‐824‐4120, ext. 52766; fax: 519‐767‐1510; e‐mail: aweersin@uoguelph.ca).</affiliation><role><roleTerm type="text">author</roleTerm></role></name><name type="personal"><namePart type="given">Wanhong</namePart><namePart type="family">Yang</namePart><affiliation>Associate Professor, Department of Geography, University of Guelph, 50 Stone Road East, Guelph, ON, N1G 2W1 (phone: 519‐824‐4120, ext. 53090; fax: 519‐837‐2940; e‐mail: wayang@uoguelph.ca).</affiliation><role><roleTerm type="text">author</roleTerm></role></name><typeOfResource>text</typeOfResource><genre type="article" displayLabel="article"></genre><originInfo><publisher>Blackwell Publishing Inc</publisher><place><placeTerm type="text">Malden, USA</placeTerm></place><dateIssued encoding="w3cdtf">2010-03</dateIssued><copyrightDate encoding="w3cdtf">2010</copyrightDate></originInfo><language><languageTerm type="code" authority="rfc3066">en</languageTerm><languageTerm type="code" authority="iso639-2b">eng</languageTerm></language><physicalDescription><internetMediaType>text/html</internetMediaType><extent unit="figures">7</extent><extent unit="tables">2</extent><extent unit="formulas">33</extent><extent unit="references">40</extent></physicalDescription><abstract lang="en">Canada's multilayered wetland policies promote the preservation of “significant” wetlands, but the criteria for identifying these wetlands are not clearly defined partially because wetlands are a source of multiple ecological outputs, such as abating sediment and providing wildlife habitat. This study adapts a GIS‐based, hydrologic, and economic model to examine the trade‐offs between agricultural interests and ecological benefits in the Eramosa Watershed, located in southwestern Ontario, Canada. While preserving a wetland enhances both water quality and wildlife habitat goals, and the costs of preservation increase at an increasing rate as expected, the ranking of wetlands, and so the choice of “significant” wetlands, varies considerably depending upon the wetland benefit chosen as the policy goal. The trade‐off between wetland benefits and drainage is diminished if there is an alternative means to abate sediment. Since conservation tillage is a lower cost means of improving water quality than wetland preservation, its inclusion can achieve comparable environmental benefits at decreased agricultural cost. La politique canadienne multicouche sur les zones humides préconise la préservation des zones humides «d'importance», mais les critères d'identification de ces zones ne sont pas clairement définis, en partie parce que les zones humides offrent une foule d'avantages écologiques tels que la réduction des sédiments et la constitution d'habitats fauniques. Dans la présente étude, nous avons adapté un modèle économique et hydrologique fondé sur un système d'information géographique (SIG) pour analyser les compromis entre les intérêts agricoles et les avantages écologiques dans le bassin hydrographique de la rivière Eramosa, situé dans le sud‐ouest de la province d'Ontario, au Canada. Bien que la préservation des zones humides améliore la qualité de l'eau et les habitats fauniques, et que les coûts liés à la préservation ne cessent d'augmenter, le classement des zones humides et, par conséquent, le choix des zones humides «d'importance» varient considérablement en fonction de l'avantage retenu comme objectif politique. Le compromis entre les avantages des zones humides et le drainage est diminué s'il existe une solution de rechange pour réduire les sédiments. Étant donné que, pour améliorer la qualité de l'eau, le travail de conservation du sol est un moyen plus économique que la préservation des zones humides, il peut permettre d'obtenir des avantages environnementaux comparables à des coûts agricoles moins élevés.</abstract><relatedItem type="host"><titleInfo><title>Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie</title></titleInfo><genre type="journal">journal</genre><identifier type="ISSN">0008-3976</identifier><identifier type="eISSN">1744-7976</identifier><identifier type="DOI">10.1111/(ISSN)1744-7976</identifier><identifier type="PublisherID">CJAG</identifier><part><date>2010</date><detail type="volume"><caption>vol.</caption><number>58</number></detail><detail type="issue"><caption>no.</caption><number>1</number></detail><extent unit="pages"><start>131</start><end>150</end><total>20</total></extent></part></relatedItem><identifier type="istex">B212620ADAFD1F88B95395804DEE7107F8167F40</identifier><identifier type="DOI">10.1111/j.1744-7976.2009.01161.x</identifier><identifier type="ArticleID">CJAG1161</identifier><accessCondition type="use and reproduction" contentType="copyright">© 2010 Canadian Agricultural Economics Society</accessCondition><recordInfo><recordContentSource>WILEY</recordContentSource><recordOrigin>Blackwell Publishing Inc</recordOrigin></recordInfo></mods></metadata><serie></serie></istex></record>Pour manipuler ce document sous Unix (Dilib)
EXPLOR_STEP=$WICRI_ROOT/Wicri/Agronomie/explor/SisAgriV1/Data/Istex/Corpus
HfdSelect -h $EXPLOR_STEP/biblio.hfd -nk 001281 | SxmlIndent | more
Ou
HfdSelect -h $EXPLOR_AREA/Data/Istex/Corpus/biblio.hfd -nk 001281 | SxmlIndent | more
Pour mettre un lien sur cette page dans le réseau Wicri
{{Explor lien
|wiki= Wicri/Agronomie
|area= SisAgriV1
|flux= Istex
|étape= Corpus
|type= RBID
|clé= ISTEX:B212620ADAFD1F88B95395804DEE7107F8167F40
|texte= Ecological Goals and Wetland Preservation Choice
}}
| This area was generated with Dilib version V0.6.28. |  |