Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government
Identifieur interne : 001275 ( Istex/Corpus ); précédent : 001274; suivant : 001276Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government
Auteurs : Barry K. Goodwin ; Ligia A. VadoSource :
- Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie [ 0008-3976 ] ; 2007-12.
Abstract
We provide a broad overview of the role and history of federal disaster relief in U.S. agriculture. We discuss various economic arguments that may be used as justification for such disaster relief and subsidized insurance programs. In general, we find no persuasive argument that market failure justifies subsidized risk management activities by the government. Important exceptions exist in the case of catastrophic damages to public infrastructure, invasive and communicable disease threats, and the hazards posed by accidental or deliberate contamination of food supplies in that the presence of significant transactions costs may inhibit private market solutions. We also consider a panel VAR analysis of the dynamic interrelationships among market returns and farm program payments conveyed under three different types of programs—disaster assistance, crop insurance, and all other direct payments. An important finding is that disaster and insurance payments appear to imply higher subsequent levels of market income risk in agriculture. This finding is consistent with arguments that subsidized disaster assistance and insurance may lead to greater risk in agriculture. Nous présentons un large aperçu du rôle et de l'historique du programme fédéral d'assistance en cas de catastrophe agricole aux États‐Unis. Nous analysons différents arguments économiques qui peuvent justifier ces programmes d'aide et d'assurance subventionnés. En général, nous ne trouvons aucun argument convaincant comme quoi une défaillance de marché justifie des activités de gestion du risque subventionnées par le gouvernement. Cependant, des exceptions importantes existent pour les cas de dommages catastrophiques à des infrastructures publiques; de menaces de maladies contagieuses et invasives; et de dangers associés à la contamination accidentelle ou délibérée de la chaîne alimentaire, auquel cas les coûts de transaction importants pourraient inhiber les solutions du marché privé. Nous considérons également une analyse panel VAR des relations entre les rendements de marché et les paiements versés en vertu de trois types de programme: assistance en cas de catastrophe, assurance récolte et tout autre type de paiement direct. Nous en arrivons à la conclusion importante que les paiements d'assurance et d'aide aux sinistrés semblent mener à des niveaux de risque relatif au revenu marchand plus élevés dans le secteur de l'agriculture. Ceci concorde avec les arguments voulant que les programmes subventionnés d'assurance et d'assistance en cas de catastrophe mènent à une augmentation des risques dans le secteur de l'agriculture.
Url:
DOI: 10.1111/j.1744-7976.2007.00099.x
Links to Exploration step
ISTEX:89DC67906BB8897D7C464F4F955222EEEDB08CEDLe document en format XML
<record><TEI wicri:istexFullTextTei="biblStruct"><teiHeader><fileDesc><titleStmt><title xml:lang="en">Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government</title><author><name sortKey="Goodwin, Barry K" sort="Goodwin, Barry K" uniqKey="Goodwin B" first="Barry K." last="Goodwin">Barry K. Goodwin</name><affiliation><mods:affiliation>William Neal Reynolds Distinguished Professor in the Departments of Economics and Agricultural and Resource Economics, North Carolina State University, Box 8109, Raleigh, NC 27695 (phone: (919) 515‐4620; fax: (919) 515‐6268; e‐mail: barry_goodwin@ncsu.edu).</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Vado, Ligia A" sort="Vado, Ligia A" uniqKey="Vado L" first="Ligia A." last="Vado">Ligia A. Vado</name><affiliation><mods:affiliation>Graduate Research Assistant, Department of Economics at North Carolina State University. This research was supported by the North Carolina Agricultural Research Service.</mods:affiliation></affiliation></author></titleStmt><publicationStmt><idno type="wicri:source">ISTEX</idno><idno type="RBID">ISTEX:89DC67906BB8897D7C464F4F955222EEEDB08CED</idno><date when="2007" year="2007">2007</date><idno type="doi">10.1111/j.1744-7976.2007.00099.x</idno><idno type="url">https://api.istex.fr/document/89DC67906BB8897D7C464F4F955222EEEDB08CED/fulltext/pdf</idno><idno type="wicri:Area/Istex/Corpus">001275</idno><idno type="wicri:explorRef" wicri:stream="Istex" wicri:step="Corpus" wicri:corpus="ISTEX">001275</idno></publicationStmt><sourceDesc><biblStruct><analytic><title level="a" type="main" xml:lang="en">Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government</title><author><name sortKey="Goodwin, Barry K" sort="Goodwin, Barry K" uniqKey="Goodwin B" first="Barry K." last="Goodwin">Barry K. Goodwin</name><affiliation><mods:affiliation>William Neal Reynolds Distinguished Professor in the Departments of Economics and Agricultural and Resource Economics, North Carolina State University, Box 8109, Raleigh, NC 27695 (phone: (919) 515‐4620; fax: (919) 515‐6268; e‐mail: barry_goodwin@ncsu.edu).</mods:affiliation></affiliation></author><author><name sortKey="Vado, Ligia A" sort="Vado, Ligia A" uniqKey="Vado L" first="Ligia A." last="Vado">Ligia A. Vado</name><affiliation><mods:affiliation>Graduate Research Assistant, Department of Economics at North Carolina State University. This research was supported by the North Carolina Agricultural Research Service.</mods:affiliation></affiliation></author></analytic><monogr></monogr><series><title level="j">Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie</title><idno type="ISSN">0008-3976</idno><idno type="eISSN">1744-7976</idno><imprint><publisher>Blackwell Publishing Inc</publisher><pubPlace>Malden, USA</pubPlace><date type="published" when="2007-12">2007-12</date><biblScope unit="volume">55</biblScope><biblScope unit="issue">4</biblScope><biblScope unit="page" from="399">399</biblScope><biblScope unit="page" to="417">417</biblScope></imprint><idno type="ISSN">0008-3976</idno></series><idno type="istex">89DC67906BB8897D7C464F4F955222EEEDB08CED</idno><idno type="DOI">10.1111/j.1744-7976.2007.00099.x</idno><idno type="ArticleID">CJAG099</idno></biblStruct></sourceDesc><seriesStmt><idno type="ISSN">0008-3976</idno></seriesStmt></fileDesc><profileDesc><textClass></textClass><langUsage><language ident="en">en</language></langUsage></profileDesc></teiHeader><front><div type="abstract" xml:lang="en">We provide a broad overview of the role and history of federal disaster relief in U.S. agriculture. We discuss various economic arguments that may be used as justification for such disaster relief and subsidized insurance programs. In general, we find no persuasive argument that market failure justifies subsidized risk management activities by the government. Important exceptions exist in the case of catastrophic damages to public infrastructure, invasive and communicable disease threats, and the hazards posed by accidental or deliberate contamination of food supplies in that the presence of significant transactions costs may inhibit private market solutions. We also consider a panel VAR analysis of the dynamic interrelationships among market returns and farm program payments conveyed under three different types of programs—disaster assistance, crop insurance, and all other direct payments. An important finding is that disaster and insurance payments appear to imply higher subsequent levels of market income risk in agriculture. This finding is consistent with arguments that subsidized disaster assistance and insurance may lead to greater risk in agriculture. Nous présentons un large aperçu du rôle et de l'historique du programme fédéral d'assistance en cas de catastrophe agricole aux États‐Unis. Nous analysons différents arguments économiques qui peuvent justifier ces programmes d'aide et d'assurance subventionnés. En général, nous ne trouvons aucun argument convaincant comme quoi une défaillance de marché justifie des activités de gestion du risque subventionnées par le gouvernement. Cependant, des exceptions importantes existent pour les cas de dommages catastrophiques à des infrastructures publiques; de menaces de maladies contagieuses et invasives; et de dangers associés à la contamination accidentelle ou délibérée de la chaîne alimentaire, auquel cas les coûts de transaction importants pourraient inhiber les solutions du marché privé. Nous considérons également une analyse panel VAR des relations entre les rendements de marché et les paiements versés en vertu de trois types de programme: assistance en cas de catastrophe, assurance récolte et tout autre type de paiement direct. Nous en arrivons à la conclusion importante que les paiements d'assurance et d'aide aux sinistrés semblent mener à des niveaux de risque relatif au revenu marchand plus élevés dans le secteur de l'agriculture. Ceci concorde avec les arguments voulant que les programmes subventionnés d'assurance et d'assistance en cas de catastrophe mènent à une augmentation des risques dans le secteur de l'agriculture.</div></front></TEI><istex><corpusName>wiley</corpusName><author><json:item><name>Barry K. Goodwin</name><affiliations><json:string>William Neal Reynolds Distinguished Professor in the Departments of Economics and Agricultural and Resource Economics, North Carolina State University, Box 8109, Raleigh, NC 27695 (phone: (919) 515‐4620; fax: (919) 515‐6268; e‐mail: barry_goodwin@ncsu.edu).</json:string></affiliations></json:item><json:item><name>Ligia A. Vado</name><affiliations><json:string>Graduate Research Assistant, Department of Economics at North Carolina State University. This research was supported by the North Carolina Agricultural Research Service.</json:string></affiliations></json:item></author><articleId><json:string>CJAG099</json:string></articleId><language><json:string>eng</json:string></language><originalGenre><json:string>article</json:string></originalGenre><abstract>We provide a broad overview of the role and history of federal disaster relief in U.S. agriculture. We discuss various economic arguments that may be used as justification for such disaster relief and subsidized insurance programs. In general, we find no persuasive argument that market failure justifies subsidized risk management activities by the government. Important exceptions exist in the case of catastrophic damages to public infrastructure, invasive and communicable disease threats, and the hazards posed by accidental or deliberate contamination of food supplies in that the presence of significant transactions costs may inhibit private market solutions. We also consider a panel VAR analysis of the dynamic interrelationships among market returns and farm program payments conveyed under three different types of programs—disaster assistance, crop insurance, and all other direct payments. An important finding is that disaster and insurance payments appear to imply higher subsequent levels of market income risk in agriculture. This finding is consistent with arguments that subsidized disaster assistance and insurance may lead to greater risk in agriculture. Nous présentons un large aperçu du rôle et de l'historique du programme fédéral d'assistance en cas de catastrophe agricole aux États‐Unis. Nous analysons différents arguments économiques qui peuvent justifier ces programmes d'aide et d'assurance subventionnés. En général, nous ne trouvons aucun argument convaincant comme quoi une défaillance de marché justifie des activités de gestion du risque subventionnées par le gouvernement. Cependant, des exceptions importantes existent pour les cas de dommages catastrophiques à des infrastructures publiques; de menaces de maladies contagieuses et invasives; et de dangers associés à la contamination accidentelle ou délibérée de la chaîne alimentaire, auquel cas les coûts de transaction importants pourraient inhiber les solutions du marché privé. Nous considérons également une analyse panel VAR des relations entre les rendements de marché et les paiements versés en vertu de trois types de programme: assistance en cas de catastrophe, assurance récolte et tout autre type de paiement direct. Nous en arrivons à la conclusion importante que les paiements d'assurance et d'aide aux sinistrés semblent mener à des niveaux de risque relatif au revenu marchand plus élevés dans le secteur de l'agriculture. Ceci concorde avec les arguments voulant que les programmes subventionnés d'assurance et d'assistance en cas de catastrophe mènent à une augmentation des risques dans le secteur de l'agriculture.</abstract><qualityIndicators><score>8.5</score><pdfVersion>1.4</pdfVersion><pdfPageSize>612 x 792 pts (letter)</pdfPageSize><refBibsNative>true</refBibsNative><abstractCharCount>2626</abstractCharCount><pdfWordCount>7984</pdfWordCount><pdfCharCount>52039</pdfCharCount><pdfPageCount>19</pdfPageCount><abstractWordCount>379</abstractWordCount></qualityIndicators><title>Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government</title><genre><json:string>article</json:string></genre><host><volume>55</volume><publisherId><json:string>CJAG</json:string></publisherId><pages><total>19</total><last>417</last><first>399</first></pages><issn><json:string>0008-3976</json:string></issn><issue>4</issue><genre><json:string>journal</json:string></genre><language><json:string>unknown</json:string></language><eissn><json:string>1744-7976</json:string></eissn><title>Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie</title><doi><json:string>10.1111/(ISSN)1744-7976</json:string></doi></host><categories><wos><json:string>social science</json:string><json:string>economics</json:string><json:string>science</json:string><json:string>agricultural economics & policy</json:string></wos><scienceMetrix><json:string>economic & social sciences</json:string><json:string>economics & business </json:string><json:string>agricultural economics & policy</json:string></scienceMetrix></categories><publicationDate>2007</publicationDate><copyrightDate>2007</copyrightDate><doi><json:string>10.1111/j.1744-7976.2007.00099.x</json:string></doi><id>89DC67906BB8897D7C464F4F955222EEEDB08CED</id><score>0.04042069</score><fulltext><json:item><extension>pdf</extension><original>true</original><mimetype>application/pdf</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/89DC67906BB8897D7C464F4F955222EEEDB08CED/fulltext/pdf</uri></json:item><json:item><extension>zip</extension><original>false</original><mimetype>application/zip</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/89DC67906BB8897D7C464F4F955222EEEDB08CED/fulltext/zip</uri></json:item><istex:fulltextTEI uri="https://api.istex.fr/document/89DC67906BB8897D7C464F4F955222EEEDB08CED/fulltext/tei"><teiHeader><fileDesc><titleStmt><title level="a" type="main" xml:lang="en">Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government</title></titleStmt><publicationStmt><authority>ISTEX</authority><publisher>Blackwell Publishing Inc</publisher><pubPlace>Malden, USA</pubPlace><availability><p>WILEY</p></availability><date>2007</date></publicationStmt><sourceDesc><biblStruct type="inbook"><analytic><title level="a" type="main" xml:lang="en">Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government</title><author xml:id="author-1"><persName><forename type="first">Barry K.</forename><surname>Goodwin</surname></persName><affiliation>William Neal Reynolds Distinguished Professor in the Departments of Economics and Agricultural and Resource Economics, North Carolina State University, Box 8109, Raleigh, NC 27695 (phone: (919) 515‐4620; fax: (919) 515‐6268; e‐mail: barry_goodwin@ncsu.edu).</affiliation></author><author xml:id="author-2"><persName><forename type="first">Ligia A.</forename><surname>Vado</surname></persName><affiliation>Graduate Research Assistant, Department of Economics at North Carolina State University. This research was supported by the North Carolina Agricultural Research Service.</affiliation></author></analytic><monogr><title level="j">Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie</title><idno type="pISSN">0008-3976</idno><idno type="eISSN">1744-7976</idno><idno type="DOI">10.1111/(ISSN)1744-7976</idno><imprint><publisher>Blackwell Publishing Inc</publisher><pubPlace>Malden, USA</pubPlace><date type="published" when="2007-12"></date><biblScope unit="volume">55</biblScope><biblScope unit="issue">4</biblScope><biblScope unit="page" from="399">399</biblScope><biblScope unit="page" to="417">417</biblScope></imprint></monogr><idno type="istex">89DC67906BB8897D7C464F4F955222EEEDB08CED</idno><idno type="DOI">10.1111/j.1744-7976.2007.00099.x</idno><idno type="ArticleID">CJAG099</idno></biblStruct></sourceDesc></fileDesc><profileDesc><creation><date>2007</date></creation><langUsage><language ident="en">en</language></langUsage><abstract xml:lang="en"><p>We provide a broad overview of the role and history of federal disaster relief in U.S. agriculture. We discuss various economic arguments that may be used as justification for such disaster relief and subsidized insurance programs. In general, we find no persuasive argument that market failure justifies subsidized risk management activities by the government. Important exceptions exist in the case of catastrophic damages to public infrastructure, invasive and communicable disease threats, and the hazards posed by accidental or deliberate contamination of food supplies in that the presence of significant transactions costs may inhibit private market solutions. We also consider a panel VAR analysis of the dynamic interrelationships among market returns and farm program payments conveyed under three different types of programs—disaster assistance, crop insurance, and all other direct payments. An important finding is that disaster and insurance payments appear to imply higher subsequent levels of market income risk in agriculture. This finding is consistent with arguments that subsidized disaster assistance and insurance may lead to greater risk in agriculture. Nous présentons un large aperçu du rôle et de l'historique du programme fédéral d'assistance en cas de catastrophe agricole aux États‐Unis. Nous analysons différents arguments économiques qui peuvent justifier ces programmes d'aide et d'assurance subventionnés. En général, nous ne trouvons aucun argument convaincant comme quoi une défaillance de marché justifie des activités de gestion du risque subventionnées par le gouvernement. Cependant, des exceptions importantes existent pour les cas de dommages catastrophiques à des infrastructures publiques; de menaces de maladies contagieuses et invasives; et de dangers associés à la contamination accidentelle ou délibérée de la chaîne alimentaire, auquel cas les coûts de transaction importants pourraient inhiber les solutions du marché privé. Nous considérons également une analyse panel VAR des relations entre les rendements de marché et les paiements versés en vertu de trois types de programme: assistance en cas de catastrophe, assurance récolte et tout autre type de paiement direct. Nous en arrivons à la conclusion importante que les paiements d'assurance et d'aide aux sinistrés semblent mener à des niveaux de risque relatif au revenu marchand plus élevés dans le secteur de l'agriculture. Ceci concorde avec les arguments voulant que les programmes subventionnés d'assurance et d'assistance en cas de catastrophe mènent à une augmentation des risques dans le secteur de l'agriculture.</p></abstract></profileDesc><revisionDesc><change when="2007-12">Published</change></revisionDesc></teiHeader></istex:fulltextTEI><json:item><extension>txt</extension><original>false</original><mimetype>text/plain</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/89DC67906BB8897D7C464F4F955222EEEDB08CED/fulltext/txt</uri></json:item></fulltext><metadata><istex:metadataXml wicri:clean="Wiley, elements deleted: body"><istex:xmlDeclaration>version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"</istex:xmlDeclaration><istex:document><component version="2.0" type="serialArticle" xml:lang="en"><header><publicationMeta level="product"><publisherInfo><publisherName>Blackwell Publishing Inc</publisherName><publisherLoc>Malden, USA</publisherLoc></publisherInfo><doi origin="wiley" registered="yes">10.1111/(ISSN)1744-7976</doi><issn type="print">0008-3976</issn><issn type="electronic">1744-7976</issn><idGroup><id type="product" value="CJAG"></id><id type="publisherDivision" value="ST"></id></idGroup><titleGroup><title type="main" sort="CANADIAN JOURNAL AGRICULTURAL ECONOMICS/REVUE CANADIENNE DAGROECONOMIE">Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie</title></titleGroup></publicationMeta><publicationMeta level="part" position="12004"><doi origin="wiley">10.1111/cjag.2007.55.issue-4</doi><numberingGroup><numbering type="journalVolume" number="55">55</numbering><numbering type="journalIssue" number="4">4</numbering></numberingGroup><coverDate startDate="2007-12">December 2007</coverDate></publicationMeta><publicationMeta level="unit" type="article" position="1" status="forIssue"><doi origin="wiley">10.1111/j.1744-7976.2007.00099.x</doi><idGroup><id type="unit" value="CJAG099"></id></idGroup><countGroup><count type="pageTotal" number="19"></count></countGroup><titleGroup><title type="tocHeading1">Articles</title></titleGroup><eventGroup><event type="firstOnline" date="2007-10-24"></event><event type="publishedOnlineFinalForm" date="2007-10-24"></event><event type="xmlConverted" agent="Converter:BPG_TO_WML3G version:2.3.2 mode:FullText source:FullText result:FullText" date="2010-03-08"></event><event type="xmlConverted" agent="Converter:WILEY_ML3G_TO_WILEY_ML3GV2 version:3.8.8" date="2014-01-15"></event><event type="xmlConverted" agent="Converter:WML3G_To_WML3G version:4.1.7 mode:FullText,remove_FC" date="2014-10-15"></event></eventGroup><numberingGroup><numbering type="pageFirst" number="399">399</numbering><numbering type="pageLast" number="417">417</numbering></numberingGroup><linkGroup><link type="toTypesetVersion" href="file:CJAG.CJAG099.pdf"></link></linkGroup></publicationMeta><contentMeta><countGroup><count type="figureTotal" number="4"></count><count type="tableTotal" number="4"></count><count type="formulaTotal" number="5"></count><count type="referenceTotal" number="11"></count><count type="linksCrossRef" number="44"></count></countGroup><titleGroup><title type="main">Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government</title></titleGroup><creators><creator creatorRole="author" xml:id="cr1" affiliationRef="#a1"><personName><givenNames>Barry K.</givenNames><familyName>Goodwin</familyName></personName></creator><creator creatorRole="author" xml:id="cr2" affiliationRef="#a2"><personName><givenNames>Ligia A.</givenNames><familyName>Vado</familyName></personName></creator></creators><affiliationGroup><affiliation xml:id="a1" countryCode="US"><unparsedAffiliation> William Neal Reynolds Distinguished Professor in the Departments of Economics and Agricultural and Resource Economics, North Carolina State University, Box 8109, Raleigh, NC 27695 (phone: (919) 515‐4620; fax: (919) 515‐6268; e‐mail: <email>barry_goodwin@ncsu.edu</email>).</unparsedAffiliation></affiliation><affiliation xml:id="a2" countryCode="US"><unparsedAffiliation>Graduate Research Assistant, Department of Economics at North Carolina State University. This research was supported by the North Carolina Agricultural Research Service.</unparsedAffiliation></affiliation></affiliationGroup><abstractGroup><abstract type="main" xml:lang="en"><p> <i>We provide a broad overview of the role and history of federal disaster relief in U.S. agriculture. We discuss various economic arguments that may be used as justification for such disaster relief and subsidized insurance programs. In general, we find no persuasive argument that market failure justifies subsidized risk management activities by the government. Important exceptions exist in the case of catastrophic damages to public infrastructure, invasive and communicable disease threats, and the hazards posed by accidental or deliberate contamination of food supplies in that the presence of significant transactions costs may inhibit private market solutions. We also consider a panel VAR analysis of the dynamic interrelationships among market returns and farm program payments conveyed under three different types of programs—disaster assistance, crop insurance, and all other direct payments. An important finding is that disaster and insurance payments appear to imply higher subsequent levels of market income risk in agriculture. This finding is consistent with arguments that subsidized disaster assistance and insurance may lead to greater risk in agriculture.</i> </p><p> <i>Nous présentons un large aperçu du rôle et de l'historique du programme fédéral d'assistance en cas de catastrophe agricole aux États‐Unis. Nous analysons différents arguments économiques qui peuvent justifier ces programmes d'aide et d'assurance subventionnés. En général, nous ne trouvons aucun argument convaincant comme quoi une défaillance de marché justifie des activités de gestion du risque subventionnées par le gouvernement. Cependant, des exceptions importantes existent pour les cas de dommages catastrophiques à des infrastructures publiques; de menaces de maladies contagieuses et invasives; et de dangers associés à la contamination accidentelle ou délibérée de la chaîne alimentaire, auquel cas les coûts de transaction importants pourraient inhiber les solutions du marché privé. Nous considérons également une analyse panel VAR des relations entre les rendements de marché et les paiements versés en vertu de trois types de programme: assistance en cas de catastrophe, assurance récolte et tout autre type de paiement direct. Nous en arrivons à la conclusion importante que les paiements d'assurance et d'aide aux sinistrés semblent mener à des niveaux de risque relatif au revenu marchand plus élevés dans le secteur de l'agriculture. Ceci concorde avec les arguments voulant que les programmes subventionnés d'assurance et d'assistance en cas de catastrophe mènent à une augmentation des risques dans le secteur de l'agriculture.</i> </p></abstract></abstractGroup></contentMeta><noteGroup><note xml:id="fn1"><label>*</label><p>Paper presented at CAES‐FLP‐CATPRN Joint Workshop 2006 “Crises in Agriculture and Resource Sectors: Analysis of Policy Responses,” October 16, 2006, Calgary, Canada.</p></note></noteGroup></header></component></istex:document></istex:metadataXml><mods version="3.6"><titleInfo lang="en"><title>Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government</title></titleInfo><titleInfo type="alternative" contentType="CDATA" lang="en"><title>Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government</title></titleInfo><name type="personal"><namePart type="given">Barry K.</namePart><namePart type="family">Goodwin</namePart><affiliation>William Neal Reynolds Distinguished Professor in the Departments of Economics and Agricultural and Resource Economics, North Carolina State University, Box 8109, Raleigh, NC 27695 (phone: (919) 515‐4620; fax: (919) 515‐6268; e‐mail: barry_goodwin@ncsu.edu).</affiliation><role><roleTerm type="text">author</roleTerm></role></name><name type="personal"><namePart type="given">Ligia A.</namePart><namePart type="family">Vado</namePart><affiliation>Graduate Research Assistant, Department of Economics at North Carolina State University. This research was supported by the North Carolina Agricultural Research Service.</affiliation><role><roleTerm type="text">author</roleTerm></role></name><typeOfResource>text</typeOfResource><genre type="article" displayLabel="article"></genre><originInfo><publisher>Blackwell Publishing Inc</publisher><place><placeTerm type="text">Malden, USA</placeTerm></place><dateIssued encoding="w3cdtf">2007-12</dateIssued><copyrightDate encoding="w3cdtf">2007</copyrightDate></originInfo><language><languageTerm type="code" authority="rfc3066">en</languageTerm><languageTerm type="code" authority="iso639-2b">eng</languageTerm></language><physicalDescription><internetMediaType>text/html</internetMediaType><extent unit="figures">4</extent><extent unit="tables">4</extent><extent unit="formulas">5</extent><extent unit="references">11</extent></physicalDescription><abstract lang="en">We provide a broad overview of the role and history of federal disaster relief in U.S. agriculture. We discuss various economic arguments that may be used as justification for such disaster relief and subsidized insurance programs. In general, we find no persuasive argument that market failure justifies subsidized risk management activities by the government. Important exceptions exist in the case of catastrophic damages to public infrastructure, invasive and communicable disease threats, and the hazards posed by accidental or deliberate contamination of food supplies in that the presence of significant transactions costs may inhibit private market solutions. We also consider a panel VAR analysis of the dynamic interrelationships among market returns and farm program payments conveyed under three different types of programs—disaster assistance, crop insurance, and all other direct payments. An important finding is that disaster and insurance payments appear to imply higher subsequent levels of market income risk in agriculture. This finding is consistent with arguments that subsidized disaster assistance and insurance may lead to greater risk in agriculture. Nous présentons un large aperçu du rôle et de l'historique du programme fédéral d'assistance en cas de catastrophe agricole aux États‐Unis. Nous analysons différents arguments économiques qui peuvent justifier ces programmes d'aide et d'assurance subventionnés. En général, nous ne trouvons aucun argument convaincant comme quoi une défaillance de marché justifie des activités de gestion du risque subventionnées par le gouvernement. Cependant, des exceptions importantes existent pour les cas de dommages catastrophiques à des infrastructures publiques; de menaces de maladies contagieuses et invasives; et de dangers associés à la contamination accidentelle ou délibérée de la chaîne alimentaire, auquel cas les coûts de transaction importants pourraient inhiber les solutions du marché privé. Nous considérons également une analyse panel VAR des relations entre les rendements de marché et les paiements versés en vertu de trois types de programme: assistance en cas de catastrophe, assurance récolte et tout autre type de paiement direct. Nous en arrivons à la conclusion importante que les paiements d'assurance et d'aide aux sinistrés semblent mener à des niveaux de risque relatif au revenu marchand plus élevés dans le secteur de l'agriculture. Ceci concorde avec les arguments voulant que les programmes subventionnés d'assurance et d'assistance en cas de catastrophe mènent à une augmentation des risques dans le secteur de l'agriculture.</abstract><relatedItem type="host"><titleInfo><title>Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie</title></titleInfo><genre type="journal">journal</genre><identifier type="ISSN">0008-3976</identifier><identifier type="eISSN">1744-7976</identifier><identifier type="DOI">10.1111/(ISSN)1744-7976</identifier><identifier type="PublisherID">CJAG</identifier><part><date>2007</date><detail type="volume"><caption>vol.</caption><number>55</number></detail><detail type="issue"><caption>no.</caption><number>4</number></detail><extent unit="pages"><start>399</start><end>417</end><total>19</total></extent></part></relatedItem><identifier type="istex">89DC67906BB8897D7C464F4F955222EEEDB08CED</identifier><identifier type="DOI">10.1111/j.1744-7976.2007.00099.x</identifier><identifier type="ArticleID">CJAG099</identifier><recordInfo><recordContentSource>WILEY</recordContentSource><recordOrigin>Blackwell Publishing Inc</recordOrigin></recordInfo></mods></metadata><serie></serie></istex></record>Pour manipuler ce document sous Unix (Dilib)
EXPLOR_STEP=$WICRI_ROOT/Wicri/Agronomie/explor/SisAgriV1/Data/Istex/Corpus
HfdSelect -h $EXPLOR_STEP/biblio.hfd -nk 001275 | SxmlIndent | more
Ou
HfdSelect -h $EXPLOR_AREA/Data/Istex/Corpus/biblio.hfd -nk 001275 | SxmlIndent | more
Pour mettre un lien sur cette page dans le réseau Wicri
{{Explor lien
|wiki= Wicri/Agronomie
|area= SisAgriV1
|flux= Istex
|étape= Corpus
|type= RBID
|clé= ISTEX:89DC67906BB8897D7C464F4F955222EEEDB08CED
|texte= Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government
}}
| This area was generated with Dilib version V0.6.28. |  |