INSI - Réunion du 25 juin 2009 : Différence entre versions
De Wicri Incubateur
imported>Clotilde Roussel (Nouvelle page : CR réunion projet – plan de travail =Analyse des usages des folksonomies scientifiques= Répondre aux questions Qui, comment, pourquoi ? Qui ? ==Qui ?== * Quelles sont les do...) |
imported>Evelyne Broudoux (→Analyse des usages des folksonomies scientifiques) |
||
| (9 révisions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | CR réunion projet – plan de travail | + | <big>'''CR réunion projet – plan de travail'''</big> |
=Analyse des usages des folksonomies scientifiques= | =Analyse des usages des folksonomies scientifiques= | ||
| − | Répondre aux questions Qui, | + | Quels sont les usages des serveurs de signets par les individus ou collectifs impliqués dans une recherche scientifique ? Les usages réels sont-ils proches des usages pré-supposés ? |
| + | L'étude comparative déjà amorcée entre Connotea et CiteUlike, serveurs des éditeurs Nature et Springer, pourrait être élargie à Delicious, serveur de Yahoo. | ||
| + | |||
| + | Méthodologie de base : Répondre aux questions Qui, quoi, pourquoi, comment ? | ||
==Qui ?== | ==Qui ?== | ||
| + | |||
| + | * Quels sont les domaines scientifiques des tagueurs (quelles communautés sont sur-représentées ou au contraire absentes) | ||
| + | * Comment se positionnent les tagueurs (anonymat/identification, publicité pour le blog, CV), quelle est leur proportion relative et/ou absolue) ? | ||
| + | |||
| + | ==Quoi ?== | ||
* Quelles sont les domaines scientifiques taggués ? | * Quelles sont les domaines scientifiques taggués ? | ||
| − | + | * Quels sont les types de documents taggués ? (s'agit-il réellement de documents scientifiques ?) | |
| − | * Quels sont les types de documents taggués ? | + | * Identifier le rôle et la nature des tags (contenu, action, détournement, subversion,…) |
* Identifier les sources (Hal, archivesic, bases de données…) de références tagguées ? | * Identifier les sources (Hal, archivesic, bases de données…) de références tagguées ? | ||
| − | |||
| − | |||
==Pourquoi ?== | ==Pourquoi ?== | ||
| − | * Veille | + | * Identification des motivations |
| − | * Intention de lobying (notoriété) | + | ** Veille |
| + | ** Intention de lobying (notoriété) | ||
| + | ** Repérage ou thésaurisation ? | ||
==Comment ?== | ==Comment ?== | ||
* Mode d’appropriation des folksonomies ? | * Mode d’appropriation des folksonomies ? | ||
| − | * Mode de collaboration | + | ** Groupes de recherche pré-constitués |
| + | ** Emergence de groupes virtuels | ||
| + | * Mode de collaboration : quelle est la part du mimétisme ? | ||
| + | |||
| + | == Actions à réaliser == | ||
| − | + | Pour répondre à ces questions, nous prévoyons deux approches : | |
| + | * Une enquête auprès des utilisateurs potentiels | ||
| + | Elle sera diffusée sur les listes de diffusion scientifique, les réseaux d’étudiants, les réseaux métiers, les journalistes scientifiques, les ingénieurs documentalistes. | ||
| − | + | * Une analyse des plate-formes par l’utilisation d’APIs afin de déterminer quelle est la réelle appropriation des folksonomies scientifiques | |
| − | * Une | + | L'objectif de cette analyse est la comparaison des différentes plate-formes (Conotea, Citeulike, De.li.cious ?...). |
| − | + | L'interrogation des trois plate-formes via leurs API permet d'extraire différents corpus en fonction des critères choisis. Pour obtenir une répartition par domaine, nous utiliserons des critères indépendants des tags, par exemple la date… | |
| − | |||
Version actuelle datée du 13 août 2009 à 17:10
CR réunion projet – plan de travail
Sommaire
Analyse des usages des folksonomies scientifiques
Quels sont les usages des serveurs de signets par les individus ou collectifs impliqués dans une recherche scientifique ? Les usages réels sont-ils proches des usages pré-supposés ? L'étude comparative déjà amorcée entre Connotea et CiteUlike, serveurs des éditeurs Nature et Springer, pourrait être élargie à Delicious, serveur de Yahoo.
Méthodologie de base : Répondre aux questions Qui, quoi, pourquoi, comment ?
Qui ?
- Quels sont les domaines scientifiques des tagueurs (quelles communautés sont sur-représentées ou au contraire absentes)
- Comment se positionnent les tagueurs (anonymat/identification, publicité pour le blog, CV), quelle est leur proportion relative et/ou absolue) ?
Quoi ?
- Quelles sont les domaines scientifiques taggués ?
- Quels sont les types de documents taggués ? (s'agit-il réellement de documents scientifiques ?)
- Identifier le rôle et la nature des tags (contenu, action, détournement, subversion,…)
- Identifier les sources (Hal, archivesic, bases de données…) de références tagguées ?
Pourquoi ?
- Identification des motivations
- Veille
- Intention de lobying (notoriété)
- Repérage ou thésaurisation ?
Comment ?
- Mode d’appropriation des folksonomies ?
- Groupes de recherche pré-constitués
- Emergence de groupes virtuels
- Mode de collaboration : quelle est la part du mimétisme ?
Actions à réaliser
Pour répondre à ces questions, nous prévoyons deux approches :
- Une enquête auprès des utilisateurs potentiels
Elle sera diffusée sur les listes de diffusion scientifique, les réseaux d’étudiants, les réseaux métiers, les journalistes scientifiques, les ingénieurs documentalistes.
- Une analyse des plate-formes par l’utilisation d’APIs afin de déterminer quelle est la réelle appropriation des folksonomies scientifiques
L'objectif de cette analyse est la comparaison des différentes plate-formes (Conotea, Citeulike, De.li.cious ?...). L'interrogation des trois plate-formes via leurs API permet d'extraire différents corpus en fonction des critères choisis. Pour obtenir une répartition par domaine, nous utiliserons des critères indépendants des tags, par exemple la date…
