imported>Clotilde Roussel |
imported>Jacques Ducloy |
| (5 révisions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) |
| Ligne 1 : |
Ligne 1 : |
| − | ==Bilan Atelier : écriture collaborative à ISKO 2009==
| + | {{Page transférée sur Artist|Bilan Atelier : écriture collaborative à ISKO 2009}} |
| − | | |
| − | * Contexte scientifique de l’étude (EB)
| |
| − | * Le wiki comme outil d’écriture (JD)
| |
| − | * Les folksonomies scientifiques (EB)
| |
| − | * Folkso & Co (OL)
| |
| − | * Tagging sémantique : où en sont les usages ? (AM)
| |
| − | * Observation du processus d’écriture (EB - JD)
| |
| − | | |
| − | L’atelier avait pour objectif de présenter notre expérimentation dans le cadre du projet INSI : usage des informations numériques pour la science et l’innovation.
| |
| − | | |
| − | En réalité, il s’agit d’une expérience qui comporte plusieurs volets :
| |
| − | * 1. Mettre en place les conditions nécessaires à l’agrégation d’un groupe de scripteurs sur une thématique qui doit être suffisamment problématique pour permettre une richesse des apports.
| |
| − | * 2. Le choix d’un outil d’écriture.
| |
| − | * 3. La mise en place des conditions favorisant l’écriture (contraintes, cadre, absence de cadre)
| |
| − | | |
| − | 1. Le thème proposé et les folksonomies scientifiques, sous entendu au départ, les usages par les scientifiques (acteurs impliqués dans une recherche) des serveurs de signets (Connotea : nature, Citeulike : Springer).
| |
| − | Les auteurs du groupe ont en réalité des approches très différentes de cette notion ce qui a donné lieu à une longue phase de discussion (en présentiel et/ou à distance) pour stabiliser les approches que nous avons atteint finalement aujourd’hui.
| |
| − | | |
| − | 2. Le choix de l’outil d’écriture s’est porté sur le WIKI (souche médiawiki).
| |
| − | L’outil d’étude en lui-même est chronophage du point de vue du paramétrage de l’environnement numérique de travail.
| |
| − | Il faut tenir compte également d’une phase d’éditorialisation nécessaire puisue ce site est hébergé sur le réseau Ticri de Jacques Ducloy et donc besoin d’identification
| |
| − | Construction d’une structure de base.
| |
| − | | |
| − | 3. Mise en place des conditions favorisant l’écriture.
| |
| − | Hétérogénéité des objets manipulés (texte, formulaire, résultats d’interrogation…)
| |
| − | | |
| − | L’accès à des outils cartographiques.
| |
| − | | |
| − | * a) Absence de cadre (à l’initialisation du projet il n’y a pas eu d’inscription spontanée). Toute inscription est le résultat d’une commande (sollicitation, cooptation) ou l’aboutissement d’un échange avec l’équipe déjà en place. C’est aussi le temps nécessaire à la maturation du sujet.
| |
| − | * b) Entente sur l’objet final à produire : le genre article.
| |
| − | * c) Rôles constitués au sein du groupe : observateurs, gestionnaires, des scripteurs (bibliographeurs, des problématisants, des comuniquants)
| |
