Compte-rendu de l'atelier

Bilan Atelier : écriture collaborative à ISKO 2009

• Contexte scientifique de l’étude (EB)
• Le wiki comme outil d’écriture (JD)
• Les folksonomies scientifiques (EB)
• Folkso & Co (OL)
• Tagging sémantique : où en sont les usages ? (AM)
• Observation du processus d’écriture (EB - JD)

L’atelier avait pour objectif de présenter notre expérimentation dans le cadre du projet INSI : usage des informations numériques pour la science et l’innovation.

En réalité, il s’agit d’une expérience qui comporte plusieurs volets :

• 1. Mettre en place les conditions nécessaires à l’agrégation d’un groupe de scripteurs sur une thématique qui doit être suffisamment problématique pour permettre une richesse des apports.
• 2. Le choix d’un outil d’écriture et ses implications pour l'écriture collective.
• 3. La mise en place des conditions favorisant l’écriture (contraintes, cadre ou absence de cadre, etc.)

1. Le thème proposé est les "folksonomies scientifiques", sous entendu au départ, les usages par les scientifiques (acteurs impliqués dans une recherche) des serveurs de signets de publications scientifiques (Connotea : nature, Citeulike : Springer).

Les auteurs du groupe ont en réalité des approches très différentes de cette notion ce qui a donné lieu à une longue phase de discussion (en présentiel et/ou à distance) pour stabiliser les approches que nous avons atteint finalement aujourd’hui.

2. Le choix de l’outil d’écriture s’est porté sur le WIKI (souche médiawiki).

L’outil d’étude en lui-même est chronophage du point de vue du paramétrage de l’environnement numérique de travail. Une longue phase d’éditorialisation a été nécessaire puisque le wiki INSI est est réalité hébergé sur le réseau Ticri (maintenu par Jacques Ducloy) et au départ se confondait avec les "pages Ticri". A ce besoin d’identification, il faut ajouter celui d'une structuration (rubriquage) permettant les premiers apports.

3. Mise en place des conditions favorisant l’écriture.

C'est sans doute la partie la plus délicate à mettre en place. L'écriture "wiki" est caractérisée par l'hétérogénéité des objets manipulés (textes, formulaires, résultats d’interrogation…) et un foisonnement. Cependant, l'absence de hiérarchisation des premiers contenus ou de structuration d'une équipe éditoriale (rôles indéfinis) semble avoir bloqué les apports, puisque c'est à la suite de "commandes" que les premiers textes ont été publiés.

En résumé :

• a) Absence de cadre (à l’initialisation du projet il n’y a pas eu d’inscription au wiki spontanée). Toute inscription est le résultat d’une commande (sollicitation, cooptation) ou l’aboutissement d’un échange avec l’équipe déjà en place. C’est aussi le temps nécessaire à la maturation du sujet.
• b) Entente sur l’objet final à produire : le genre article.
• c) On peut cependant constater quelques rôles qui se sont constitués au sein du groupe : observateurs (inscrits au groupe), gestionnaires (du projet), scripteurs (des bibliographeurs, des problématisants, des comuniquants).

4.L'analyse des bases Connotea/CiteUlike

Les résultats de l'analyse des bases Connotea et CiteUlike seront accessibles en ligne grâce aux outils cartographiques qui seront mis en place.