Von kneifenden Hirschkäfern und ambrosischen Himbeeren: Notizen zu einigen moselromanischen Reliktwörtern
Identifieur interne : 001C10 ( Istex/Corpus ); précédent : 001C09; suivant : 001C11Von kneifenden Hirschkäfern und ambrosischen Himbeeren: Notizen zu einigen moselromanischen Reliktwörtern
Auteurs : Stefan BarmeSource :
- Zeitschrift für romanische Philologie [ 0049-8661 ] ; 2006-08-25.
Abstract
Im Unterschied zu Romania continua und Romania nova fristet die Romania submersa innerhalb der sprachwissenschaftlichen Romanistik ein Mauerblümchendasein, was freilich vor allem darin begründet liegt, daß es sich eben um eine «untergegangene», «verlorene» Romanität handelt, über die uns nur sehr wenige Zeugnisse Auskunft geben. Ein weiterer gewichtiger Grund dürfte darin zu sehen sein, daß die Erforschung der Romania submersa weitgehend auf etymologisches Arbeiten beschränkt ist, das heißt die in den betreffenden geographischen Gebieten angetroffenen Orts-, Flur-, Gewässernamen etc. sowie Ausdrücke bestimmter Wortschatzdomänen (z. B. der Winzerlexik) und der Mundarten werden auf eine mögliche romanische Herkunft untersucht und es wird eine Etymologisierung dieser Namen und Appellativa (Reliktwörter) angestrebt. Die Etymologie stellt nun aber innerhalb der (romanischen) Sprachwissenschaft eine Disziplin dar, die in den letzten Jahren erheblich an Prestige und Stellenwert verloren hat (cf. Monjour 2003, 401 s.). Hinsichtlich der Erforschung der Romania submersa ist dies insbesondere aus der Sicht der deutschsprachigen Romanistik bedauerlich, da im frühen Mittelalter im deutschen Sprachraum gleich eine ganze Reihe romanischer Sprachinseln existierte, so beispielsweise um Aachen, in einigen Gebieten am Mittelrhein, am Oberrhein sowie im Basler Raum (cf. Haubrichs 2003). Die im Hinblick auf die Belege dichteste und zugleich die längste romanische Kontinuität aufweisende Reliktzone ist das Gebiet der Moselromania, dessen Kernzonen erst im Hochmittelalter, genauer gesagt im 11./12. Jh., vollständig germanisiert wurden (cf. Pfister 1995, 67, 76 s.).
Url:
DOI: 10.1515/ZRPH.2006.363
Links to Exploration step
ISTEX:56C8030FDA2157806AC8594B0608CC350E790B1CLe document en format XML
<record><TEI wicri:istexFullTextTei="biblStruct"><teiHeader><fileDesc><titleStmt><title xml:lang="de">Von kneifenden Hirschkäfern und ambrosischen Himbeeren: Notizen zu einigen moselromanischen Reliktwörtern</title><author wicri:is="90%"><name sortKey="Barme, Stefan" sort="Barme, Stefan" uniqKey="Barme S" first="Stefan" last="Barme">Stefan Barme</name><affiliation><mods:affiliation>Trier</mods:affiliation></affiliation></author></titleStmt><publicationStmt><idno type="wicri:source">ISTEX</idno><idno type="RBID">ISTEX:56C8030FDA2157806AC8594B0608CC350E790B1C</idno><date when="2006" year="2006">2006</date><idno type="doi">10.1515/ZRPH.2006.363</idno><idno type="url">https://api.istex.fr/document/56C8030FDA2157806AC8594B0608CC350E790B1C/fulltext/pdf</idno><idno type="wicri:Area/Istex/Corpus">001C10</idno><idno type="wicri:explorRef" wicri:stream="Istex" wicri:step="Corpus" wicri:corpus="ISTEX">001C10</idno></publicationStmt><sourceDesc><biblStruct><analytic><title level="a" type="main" xml:lang="de">Von kneifenden Hirschkäfern und ambrosischen Himbeeren: Notizen zu einigen moselromanischen Reliktwörtern</title><author wicri:is="90%"><name sortKey="Barme, Stefan" sort="Barme, Stefan" uniqKey="Barme S" first="Stefan" last="Barme">Stefan Barme</name><affiliation><mods:affiliation>Trier</mods:affiliation></affiliation></author></analytic><monogr></monogr><series><title level="j">Zeitschrift für romanische Philologie</title><title level="j" type="abbrev">Zeitschrift für romanische Philologie</title><idno type="ISSN">0049-8661</idno><imprint><publisher>Walter de Gruyter GmbH & Co. KG</publisher><date type="published" when="2006-08-25">2006-08-25</date><biblScope unit="volume">122</biblScope><biblScope unit="issue">3</biblScope><biblScope unit="page" from="363">363</biblScope><biblScope unit="page" to="379">379</biblScope></imprint><idno type="ISSN">0049-8661</idno></series><idno type="istex">56C8030FDA2157806AC8594B0608CC350E790B1C</idno><idno type="DOI">10.1515/ZRPH.2006.363</idno><idno type="ArticleID">ZRPH.122.3.363</idno><idno type="pdf">zrph.2006.363.pdf</idno></biblStruct></sourceDesc><seriesStmt><idno type="ISSN">0049-8661</idno></seriesStmt></fileDesc><profileDesc><textClass></textClass><langUsage><language ident="de">de</language></langUsage></profileDesc></teiHeader><front><div type="abstract" xml:lang="de">Im Unterschied zu Romania continua und Romania nova fristet die Romania submersa innerhalb der sprachwissenschaftlichen Romanistik ein Mauerblümchendasein, was freilich vor allem darin begründet liegt, daß es sich eben um eine «untergegangene», «verlorene» Romanität handelt, über die uns nur sehr wenige Zeugnisse Auskunft geben. Ein weiterer gewichtiger Grund dürfte darin zu sehen sein, daß die Erforschung der Romania submersa weitgehend auf etymologisches Arbeiten beschränkt ist, das heißt die in den betreffenden geographischen Gebieten angetroffenen Orts-, Flur-, Gewässernamen etc. sowie Ausdrücke bestimmter Wortschatzdomänen (z. B. der Winzerlexik) und der Mundarten werden auf eine mögliche romanische Herkunft untersucht und es wird eine Etymologisierung dieser Namen und Appellativa (Reliktwörter) angestrebt. Die Etymologie stellt nun aber innerhalb der (romanischen) Sprachwissenschaft eine Disziplin dar, die in den letzten Jahren erheblich an Prestige und Stellenwert verloren hat (cf. Monjour 2003, 401 s.). Hinsichtlich der Erforschung der Romania submersa ist dies insbesondere aus der Sicht der deutschsprachigen Romanistik bedauerlich, da im frühen Mittelalter im deutschen Sprachraum gleich eine ganze Reihe romanischer Sprachinseln existierte, so beispielsweise um Aachen, in einigen Gebieten am Mittelrhein, am Oberrhein sowie im Basler Raum (cf. Haubrichs 2003). Die im Hinblick auf die Belege dichteste und zugleich die längste romanische Kontinuität aufweisende Reliktzone ist das Gebiet der Moselromania, dessen Kernzonen erst im Hochmittelalter, genauer gesagt im 11./12. Jh., vollständig germanisiert wurden (cf. Pfister 1995, 67, 76 s.).</div></front></TEI><istex><corpusName>degruyter-journals</corpusName><author><json:item><name>Stefan Barme</name><affiliations><json:string>Trier</json:string></affiliations></json:item></author><articleId><json:string>ZRPH.122.3.363</json:string></articleId><language><json:string>ger</json:string></language><originalGenre><json:string>research-article</json:string></originalGenre><abstract>Im Unterschied zu Romania continua und Romania nova fristet die Romania submersa innerhalb der sprachwissenschaftlichen Romanistik ein Mauerblümchendasein, was freilich vor allem darin begründet liegt, daß es sich eben um eine «untergegangene», «verlorene» Romanität handelt, über die uns nur sehr wenige Zeugnisse Auskunft geben. Ein weiterer gewichtiger Grund dürfte darin zu sehen sein, daß die Erforschung der Romania submersa weitgehend auf etymologisches Arbeiten beschränkt ist, das heißt die in den betreffenden geographischen Gebieten angetroffenen Orts-, Flur-, Gewässernamen etc. sowie Ausdrücke bestimmter Wortschatzdomänen (z. B. der Winzerlexik) und der Mundarten werden auf eine mögliche romanische Herkunft untersucht und es wird eine Etymologisierung dieser Namen und Appellativa (Reliktwörter) angestrebt. Die Etymologie stellt nun aber innerhalb der (romanischen) Sprachwissenschaft eine Disziplin dar, die in den letzten Jahren erheblich an Prestige und Stellenwert verloren hat (cf. Monjour 2003, 401 s.). Hinsichtlich der Erforschung der Romania submersa ist dies insbesondere aus der Sicht der deutschsprachigen Romanistik bedauerlich, da im frühen Mittelalter im deutschen Sprachraum gleich eine ganze Reihe romanischer Sprachinseln existierte, so beispielsweise um Aachen, in einigen Gebieten am Mittelrhein, am Oberrhein sowie im Basler Raum (cf. Haubrichs 2003). Die im Hinblick auf die Belege dichteste und zugleich die längste romanische Kontinuität aufweisende Reliktzone ist das Gebiet der Moselromania, dessen Kernzonen erst im Hochmittelalter, genauer gesagt im 11./12. Jh., vollständig germanisiert wurden (cf. Pfister 1995, 67, 76 s.).</abstract><qualityIndicators><score>9.676</score><pdfVersion>1.4</pdfVersion><pdfPageSize>445.039 x 663.307 pts</pdfPageSize><refBibsNative>false</refBibsNative><keywordCount>0</keywordCount><abstractCharCount>1670</abstractCharCount><pdfWordCount>6471</pdfWordCount><pdfCharCount>44178</pdfCharCount><pdfPageCount>17</pdfPageCount><abstractWordCount>223</abstractWordCount></qualityIndicators><title>Von kneifenden Hirschkäfern und ambrosischen Himbeeren: Notizen zu einigen moselromanischen Reliktwörtern</title><refBibs><json:item><author><json:item><name>Johannes Kramer</name></json:item></author><host><volume>42</volume><pages><last>27</last><first>9</first></pages><author></author><title>Kurtrierisches Jahrbuch</title><publicationDate>2002</publicationDate></host><title>Ein moselromanisches Reliktwort: Viez (lat. faex)</title><publicationDate>2002</publicationDate></json:item><json:item><host><author><json:item><name>Hermann Menge</name></json:item><json:item><name>Langenscheidts Taschenwörterbuch Lateinisch-Deutsch</name></json:item><json:item><name> Berlin</name></json:item></author><publicationDate>1997</publicationDate></host></json:item><json:item><host><author><json:item><name>= Mhdw</name></json:item><json:item><name> Benecke</name></json:item><json:item><name>/ Georg</name></json:item><json:item><name> Müller</name></json:item><json:item><name>Mittelhochdeutsches Wilhelm</name></json:item><json:item><name> Wörterbuch</name></json:item></author><publicationDate>1963</publicationDate></host></json:item><json:item><author><json:item><name>Alf Monjour</name></json:item><json:item><name> Etymologische Und Wortgeschichtliche Erforschung Und Beschreibung Der Romanischen Sprachen</name></json:item></author><host><pages><last>403</last><first>396</first></pages><author></author><title>Portugiesisch und Galicisch Romanische Sprachgeschichte. Histoire linguistique de la Romania</title><publicationDate>2003</publicationDate></host><publicationDate>2003</publicationDate></json:item><json:item><host><pages><first>24</first></pages><author><json:item><name>Hermann Paul</name></json:item><json:item><name>Mittelhochdeutsche Grammatik</name></json:item></author><publicationDate>1998</publicationDate></host></json:item><json:item><author><json:item><name>Max Pfister</name></json:item></author><host><pages><last>152</last><first>121</first></pages><author></author><title>Ð11. Oktober</title><publicationDate>1980</publicationDate></host><title>Galloromanische Relikte in der Toponomastik Ostlothringens und des Saarlandes Zwischen den Sprachen. Siedlungs-und Flurnamen in germanisch-romanischen Grenzgebieten (Beiträge des Saarbrücker Kolloquiums vom 9</title><publicationDate>1980</publicationDate></json:item><json:item><host><pages><last>97</last><first>71</first></pages><author><json:item><name>Max Pfister</name></json:item><json:item><name>Die Moselromania Aus Romanistischer</name></json:item><json:item><name> Sicht</name></json:item></author><title>Aspekte und Probleme der römisch-germanischen Kontinuität: Sprachkontinuität an Mosel, Mittel-und Oberrhein sowie im Schwarzwald</title><publicationDate>1992</publicationDate></host></json:item><json:item><author><json:item><name>Max Pfister</name></json:item></author><host><pages><last>96</last><first>61</first></pages><author></author><title>Beiträge zum Sprachkontakt und zu den Urkundensprachen zwischen Maas und Rhein</title><publicationDate>1995</publicationDate></host><title>Die sprachliche Situation zwischen Maas und Rhein im Frühmittelalter</title><publicationDate>1995</publicationDate></json:item><json:item><host><author><json:item><name>Rudolf Post</name></json:item></author><title>Romanische Entlehnungen in den westmitteldeutschen Mundarten. Diatopische, diachrone und diastratische Untersuchungen zur sprachlichen Interferenz am Beispiel des landwirtschaftlichen Sachwortschatzes</title><publicationDate>1982</publicationDate></host></json:item><json:item><author><json:item><name>Rudolf Post</name></json:item><json:item><name> Lehn-Und Reliktwörter Im Rheinland</name></json:item></author><host><volume>10</volume><issue>1</issue><author></author><title>Beiheft</title><publicationDate>1985</publicationDate></host><publicationDate>1985</publicationDate></json:item><json:item><author><json:item><name>Rudolf Post</name></json:item><json:item><name>Galloromanische Reliktwortareale Und Grenzentlehnungen Im Pfälzischen</name></json:item></author><host><pages><last>174</last><first>161</first></pages><author></author><title>Albrecht Greule/Uwe Ruberg</title><publicationDate>1989</publicationDate></host><title>Studien zu ihrer Geschichte im deutschen Süden und Westen (Wolfgang Kleiber zu seinem 60</title><publicationDate>1989</publicationDate></json:item><json:item><host><author><json:item><name>Joscha Remus</name></json:item><json:item><name>Ð Lëtzebuergesch</name></json:item><json:item><name> Wort</name></json:item><json:item><name> Wort</name></json:item></author><publicationDate>1997</publicationDate></host></json:item><json:item><host><author><json:item><name>Robert,P Reuter</name></json:item><json:item><name>Fideier Platt</name></json:item></author><publicationDate>2004</publicationDate></host></json:item><json:item><host><author><json:item><name>Rew = Meyer-Lübke Wilhelm</name></json:item><json:item><name>Romanisches Wörterbuch</name></json:item></author><publicationDate>1968</publicationDate></host></json:item><json:item><host><author><json:item><name> Rhwb</name></json:item><json:item><name>Josef Müller</name></json:item><json:item><name>Rheinisches Wörterbuch</name></json:item></author><publicationDate>19281971</publicationDate></host></json:item><json:item><host><author><json:item><name>Wilhelm Schmidt</name></json:item></author><title>Geschichte der deutschen Sprache: ein Lehrbuch für das germanistische Studium</title><publicationDate>2004</publicationDate></host></json:item><json:item><author><json:item><name>Christian Schmitt</name></json:item></author><host><pages><last>482</last><first>469</first></pages><author></author><title>Studia ex hilaritate</title><publicationDate>1996</publicationDate></host><publicationDate>1996</publicationDate></json:item><json:item><author><json:item><name>Hugo Schuchardt</name></json:item><json:item><name> Zu Span</name></json:item></author><host><volume>29</volume><pages><last>223</last><first>218</first></pages><author></author><title>Zeitschrift für romanische Philologie</title><publicationDate>1905</publicationDate></host><publicationDate>1905</publicationDate></json:item><json:item><host><author><json:item><name>Ursula Stichmann-Marny</name></json:item></author><title>Der neue Kosmos Tier-und Pflanzenführer</title><publicationDate>1998</publicationDate></host></json:item><json:item><host><author><json:item><name>Hans-Dieter Stoffler</name></json:item><json:item><name> Kräuter Aus Dem Klostergarten</name></json:item></author><publicationDate>2002</publicationDate></host></json:item></refBibs><genre><json:string>research-article</json:string></genre><host><volume>122</volume><publisherId><json:string>ZRPH</json:string></publisherId><pages><last>379</last><first>363</first></pages><issn><json:string>0049-8661</json:string></issn><issue>3</issue><genre><json:string>journal</json:string></genre><language><json:string>unknown</json:string></language><title>Zeitschrift für romanische Philologie</title></host><publicationDate>2006</publicationDate><copyrightDate>2006</copyrightDate><doi><json:string>10.1515/ZRPH.2006.363</json:string></doi><id>56C8030FDA2157806AC8594B0608CC350E790B1C</id><score>1.838573</score><fulltext><json:item><extension>pdf</extension><original>true</original><mimetype>application/pdf</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/56C8030FDA2157806AC8594B0608CC350E790B1C/fulltext/pdf</uri></json:item><json:item><extension>zip</extension><original>false</original><mimetype>application/zip</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/56C8030FDA2157806AC8594B0608CC350E790B1C/fulltext/zip</uri></json:item><istex:fulltextTEI uri="https://api.istex.fr/document/56C8030FDA2157806AC8594B0608CC350E790B1C/fulltext/tei"><teiHeader><fileDesc><titleStmt><title level="a" type="main" xml:lang="de">Von kneifenden Hirschkäfern und ambrosischen Himbeeren: Notizen zu einigen moselromanischen Reliktwörtern</title><respStmt><resp>Références bibliographiques récupérées via GROBID</resp><name resp="ISTEX-API">ISTEX-API (INIST-CNRS)</name></respStmt></titleStmt><publicationStmt><authority>ISTEX</authority><publisher>Walter de Gruyter GmbH & Co. KG</publisher><availability><p>© Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2006, 2006</p></availability><date>2007-12-21</date></publicationStmt><sourceDesc><biblStruct type="inbook"><analytic><title level="a" type="main" xml:lang="de">Von kneifenden Hirschkäfern und ambrosischen Himbeeren: Notizen zu einigen moselromanischen Reliktwörtern</title><author xml:id="author-1"><persName><forename type="first">Stefan</forename><surname>Barme</surname></persName><affiliation>Trier</affiliation></author></analytic><monogr><title level="j">Zeitschrift für romanische Philologie</title><title level="j" type="abbrev">Zeitschrift für romanische Philologie</title><idno type="pISSN">0049-8661</idno><imprint><publisher>Walter de Gruyter GmbH & Co. KG</publisher><date type="published" when="2006-08-25"></date><biblScope unit="volume">122</biblScope><biblScope unit="issue">3</biblScope><biblScope unit="page" from="363">363</biblScope><biblScope unit="page" to="379">379</biblScope></imprint></monogr><idno type="istex">56C8030FDA2157806AC8594B0608CC350E790B1C</idno><idno type="DOI">10.1515/ZRPH.2006.363</idno><idno type="ArticleID">ZRPH.122.3.363</idno><idno type="pdf">zrph.2006.363.pdf</idno></biblStruct></sourceDesc></fileDesc><profileDesc><creation><date>2007-12-21</date></creation><langUsage><language ident="de">de</language></langUsage><abstract xml:lang="de"><p>Im Unterschied zu Romania continua und Romania nova fristet die Romania submersa innerhalb der sprachwissenschaftlichen Romanistik ein Mauerblümchendasein, was freilich vor allem darin begründet liegt, daß es sich eben um eine «untergegangene», «verlorene» Romanität handelt, über die uns nur sehr wenige Zeugnisse Auskunft geben. Ein weiterer gewichtiger Grund dürfte darin zu sehen sein, daß die Erforschung der Romania submersa weitgehend auf etymologisches Arbeiten beschränkt ist, das heißt die in den betreffenden geographischen Gebieten angetroffenen Orts-, Flur-, Gewässernamen etc. sowie Ausdrücke bestimmter Wortschatzdomänen (z. B. der Winzerlexik) und der Mundarten werden auf eine mögliche romanische Herkunft untersucht und es wird eine Etymologisierung dieser Namen und Appellativa (Reliktwörter) angestrebt. Die Etymologie stellt nun aber innerhalb der (romanischen) Sprachwissenschaft eine Disziplin dar, die in den letzten Jahren erheblich an Prestige und Stellenwert verloren hat (cf. Monjour 2003, 401 s.). Hinsichtlich der Erforschung der Romania submersa ist dies insbesondere aus der Sicht der deutschsprachigen Romanistik bedauerlich, da im frühen Mittelalter im deutschen Sprachraum gleich eine ganze Reihe romanischer Sprachinseln existierte, so beispielsweise um Aachen, in einigen Gebieten am Mittelrhein, am Oberrhein sowie im Basler Raum (cf. Haubrichs 2003). Die im Hinblick auf die Belege dichteste und zugleich die längste romanische Kontinuität aufweisende Reliktzone ist das Gebiet der Moselromania, dessen Kernzonen erst im Hochmittelalter, genauer gesagt im 11./12. Jh., vollständig germanisiert wurden (cf. Pfister 1995, 67, 76 s.).</p></abstract></profileDesc><revisionDesc><change when="2007-12-21">Created</change><change when="2006-08-25">Published</change><change xml:id="refBibs-istex" who="#ISTEX-API" when="2017-01-17">References added</change></revisionDesc></teiHeader></istex:fulltextTEI><json:item><extension>txt</extension><original>false</original><mimetype>text/plain</mimetype><uri>https://api.istex.fr/document/56C8030FDA2157806AC8594B0608CC350E790B1C/fulltext/txt</uri></json:item></fulltext><metadata><istex:metadataXml wicri:clean="corpus degruyter-journals" wicri:toSee="no header"><istex:xmlDeclaration>version="1.0" encoding="UTF-8"</istex:xmlDeclaration><istex:docType PUBLIC="-//Atypon//DTD Atypon Systems Archival NLM DTD Suite v2.2.0 20090301//EN" URI="nlm-dtd/archivearticle.dtd" name="istex:docType"></istex:docType><istex:document><article article-type="research-article" xml:lang="de"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">ZRPH</journal-id><abbrev-journal-title abbrev-type="full">Zeitschrift für romanische Philologie</abbrev-journal-title><issn pub-type="ppub">0049-8661</issn><publisher><publisher-name>Walter de Gruyter GmbH & Co. KG</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">ZRPH.122.3.363</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.1515/ZRPH.2006.363</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>AUFSÄTZE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Von kneifenden Hirschkäfern und ambrosischen Himbeeren: Notizen zu einigen moselromanischen Reliktwörtern</article-title></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name><given-names>Stefan</given-names><x> </x><surname>Barme</surname></name><aff>Trier</aff></contrib></contrib-group><pub-date pub-type="ppub"><day>25</day><month>August</month><year>2006</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>21</day><month>12</month><year>2007</year></pub-date><volume>122</volume><issue>3</issue><fpage>363</fpage><lpage>379</lpage><copyright-statement>© Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2006</copyright-statement><copyright-year>2006</copyright-year><related-article related-article-type="pdf" xlink:href="zrph.2006.363.pdf"></related-article><abstract><p>Im Unterschied zu <italic>Romania continua</italic> und <italic>Romania nova</italic> fristet die <italic>Romania submersa</italic> innerhalb der sprachwissenschaftlichen Romanistik ein Mauerblümchendasein, was freilich vor allem darin begründet liegt, daß es sich eben um eine «untergegangene», «verlorene» Romanität handelt, über die uns nur sehr wenige Zeugnisse Auskunft geben. Ein weiterer gewichtiger Grund dürfte darin zu sehen sein, daß die Erforschung der <italic>Romania submersa</italic> weitgehend auf etymologisches Arbeiten beschränkt ist, das heißt die in den betreffenden geographischen Gebieten angetroffenen Orts-, Flur-, Gewässernamen etc. sowie Ausdrücke bestimmter Wortschatzdomänen (z. B. der Winzerlexik) und der Mundarten werden auf eine mögliche romanische Herkunft untersucht und es wird eine Etymologisierung dieser Namen und Appellativa (Reliktwörter) angestrebt. Die Etymologie stellt nun aber innerhalb der (romanischen) Sprachwissenschaft eine Disziplin dar, die in den letzten Jahren erheblich an Prestige und Stellenwert verloren hat (cf. Monjour 2003, 401 s.). Hinsichtlich der Erforschung der <italic>Romania submersa</italic> ist dies insbesondere aus der Sicht der deutschsprachigen Romanistik bedauerlich, da im frühen Mittelalter im deutschen Sprachraum gleich eine ganze Reihe romanischer Sprachinseln existierte, so beispielsweise um Aachen, in einigen Gebieten am Mittelrhein, am Oberrhein sowie im Basler Raum (cf. Haubrichs 2003). Die im Hinblick auf die Belege dichteste und zugleich die längste romanische Kontinuität aufweisende Reliktzone ist das Gebiet der Moselromania, dessen Kernzonen erst im Hochmittelalter, genauer gesagt im 11./12. Jh., vollständig germanisiert wurden (cf. Pfister 1995, 67, 76 s.).</p></abstract></article-meta></front></article></istex:document></istex:metadataXml><mods version="3.6"><titleInfo lang="de"><title>Von kneifenden Hirschkäfern und ambrosischen Himbeeren: Notizen zu einigen moselromanischen Reliktwörtern</title></titleInfo><titleInfo type="alternative" lang="de" contentType="CDATA"><title>Von kneifenden Hirschkäfern und ambrosischen Himbeeren: Notizen zu einigen moselromanischen Reliktwörtern</title></titleInfo><name type="personal"><namePart type="given">Stefan</namePart><namePart type="family">Barme</namePart><affiliation>Trier</affiliation></name><typeOfResource>text</typeOfResource><genre type="research-article" displayLabel="research-article"></genre><originInfo><publisher>Walter de Gruyter GmbH & Co. KG</publisher><dateIssued encoding="w3cdtf">2006-08-25</dateIssued><dateCreated encoding="w3cdtf">2007-12-21</dateCreated><copyrightDate encoding="w3cdtf">2006</copyrightDate></originInfo><language><languageTerm type="code" authority="iso639-2b">ger</languageTerm><languageTerm type="code" authority="rfc3066">de</languageTerm></language><physicalDescription><internetMediaType>text/html</internetMediaType></physicalDescription><abstract lang="de">Im Unterschied zu Romania continua und Romania nova fristet die Romania submersa innerhalb der sprachwissenschaftlichen Romanistik ein Mauerblümchendasein, was freilich vor allem darin begründet liegt, daß es sich eben um eine «untergegangene», «verlorene» Romanität handelt, über die uns nur sehr wenige Zeugnisse Auskunft geben. Ein weiterer gewichtiger Grund dürfte darin zu sehen sein, daß die Erforschung der Romania submersa weitgehend auf etymologisches Arbeiten beschränkt ist, das heißt die in den betreffenden geographischen Gebieten angetroffenen Orts-, Flur-, Gewässernamen etc. sowie Ausdrücke bestimmter Wortschatzdomänen (z. B. der Winzerlexik) und der Mundarten werden auf eine mögliche romanische Herkunft untersucht und es wird eine Etymologisierung dieser Namen und Appellativa (Reliktwörter) angestrebt. Die Etymologie stellt nun aber innerhalb der (romanischen) Sprachwissenschaft eine Disziplin dar, die in den letzten Jahren erheblich an Prestige und Stellenwert verloren hat (cf. Monjour 2003, 401 s.). Hinsichtlich der Erforschung der Romania submersa ist dies insbesondere aus der Sicht der deutschsprachigen Romanistik bedauerlich, da im frühen Mittelalter im deutschen Sprachraum gleich eine ganze Reihe romanischer Sprachinseln existierte, so beispielsweise um Aachen, in einigen Gebieten am Mittelrhein, am Oberrhein sowie im Basler Raum (cf. Haubrichs 2003). Die im Hinblick auf die Belege dichteste und zugleich die längste romanische Kontinuität aufweisende Reliktzone ist das Gebiet der Moselromania, dessen Kernzonen erst im Hochmittelalter, genauer gesagt im 11./12. Jh., vollständig germanisiert wurden (cf. Pfister 1995, 67, 76 s.).</abstract><relatedItem type="host"><titleInfo><title>Zeitschrift für romanische Philologie</title></titleInfo><titleInfo type="abbreviated"><title>Zeitschrift für romanische Philologie</title></titleInfo><genre type="journal">journal</genre><identifier type="ISSN">0049-8661</identifier><identifier type="PublisherID">ZRPH</identifier><part><date>2006</date><detail type="volume"><caption>vol.</caption><number>122</number></detail><detail type="issue"><caption>no.</caption><number>3</number></detail><extent unit="pages"><start>363</start><end>379</end></extent></part></relatedItem><identifier type="istex">56C8030FDA2157806AC8594B0608CC350E790B1C</identifier><identifier type="DOI">10.1515/ZRPH.2006.363</identifier><identifier type="ArticleID">ZRPH.122.3.363</identifier><identifier type="pdf">zrph.2006.363.pdf</identifier><accessCondition type="use and reproduction" contentType="copyright">© Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2006, 2006</accessCondition><recordInfo><recordContentSource>De Gruyter</recordContentSource></recordInfo></mods></metadata><serie></serie></istex></record>Pour manipuler ce document sous Unix (Dilib)
EXPLOR_STEP=$WICRI_ROOT/Wicri/Rhénanie/explor/UnivTrevesV1/Data/Istex/Corpus
HfdSelect -h $EXPLOR_STEP/biblio.hfd -nk 001C10 | SxmlIndent | more
Ou
HfdSelect -h $EXPLOR_AREA/Data/Istex/Corpus/biblio.hfd -nk 001C10 | SxmlIndent | more
Pour mettre un lien sur cette page dans le réseau Wicri
{{Explor lien
|wiki= Wicri/Rhénanie
|area= UnivTrevesV1
|flux= Istex
|étape= Corpus
|type= RBID
|clé= ISTEX:56C8030FDA2157806AC8594B0608CC350E790B1C
|texte= Von kneifenden Hirschkäfern und ambrosischen Himbeeren: Notizen zu einigen moselromanischen Reliktwörtern
}}
| This area was generated with Dilib version V0.6.31. |  |